Ухвала

від 06.09.2012 по справі 9101/111251/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9101/111251/2012 УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "06" вересня 2012 р.        справа № 0870/5145/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Мартиненка О.В.                 суддів:                     Поплавського В.Ю.  Уханенка С.А. за участю секретаря судового засідання:          Хімушкіної О.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі № 0870/5145/12 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Юженергомонтаж»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, - в с т а н о в и в : 30.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж»(далі по тексту ТОВ «Юженергомонтаж») звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0000312200 від 10.05.2012 року та №0000352200 від 10.05.2012 року на загальну суму 599 343,75 грн., які прийняті ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на підставі Акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юженергомонтаж»за №195/2305/34640754 від 19.04.2012 року. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що податкові повідомлення-рішення прийнято не в порядку та не у спосіб, визначений Податковим кодексом України, у зв'язку з чим є незаконними та підлягають скасуванню. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж»- задоволено: визнано протиправними та скасовано винесені Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя податкові повідомлення-рішення від 10.05.2012 року №0000352200 та №0000312200. Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в акті перевірки та які на думку ДПІ свідчать про нікчемність укладеного правочину, за наслідками якого позивачем віднесено спірні суми ПДВ до складу податкового кредиту. Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось. Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юженергомонтаж»(код ЄДРПОУ 34640754) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВБК «Стандарт-сервіс»(код ЄДРПОУ 37044958) за період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2012 року, за результатами якої складено Акт від 19.04.2012 року №195/2305/34640754. Перевірка проводилась з 05.04.2012 року по 11.04.2012 року на підставі наказу від 04.04.2012 року № 66 та направлення від 05.04.2012 року № 44 виданого ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, згідно із пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. В Акті перевірки зроблено висновки про порушення позивачем: 1.          п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5, п. 51.1, п.п.5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.2994 року № 334-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР) зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток 2663575 грн., а саме: за 2010 рік на суму 266375 грн. 2.          п.1.7. ст. 1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.п.7.4., п.п.7.7.1, п.п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 213100 грн.,а саме: за грудень 2010р. у сумі 213100 грн. Не погодившись з висновками Акту перевірки, 25.04.2012р. позивач надав податковому органу заперечення, в яких просив переглянути вказані висновки з огляду на вимоги  п.86.7 Податкового кодексу України. У своїй відповіді на заперечення до Акту перевірки, 04.05.2012р. відповідач зазначив, що висновки, викладені в Акті перевірки є такими, що відповідають вимогам Закону, а тому заперечення відповідача залишено без задоволення, а висновки Акту –без змін. На підставі Акту перевірки ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.05.2012 року: - №0000312200, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 332 968,75 грн., в тому числі за основним платежем –266 375 грн. та штрафні санкції –66 593,75 грн., - №0000352200, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 266 375, в тому числі за основним платежем –213 100 грн. та штрафні (фінансові) санкції –53 275 грн. Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень є предметом спору, переданого на розгляд суду апеляційної інстанції. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було порушено особливий порядок прийняття податкових повідомлень-рішень №0000312200 та №0000352200, який встановлено п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України. Так, провівши перевірку на підставі постанови слідчого, винесеної ним відповідно до КПК України у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні, податковим органом, в порушення норм Податкового кодексу, одразу після складання акту перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у цій кримінальній справі. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів Акту перевірки, однією з підстав проведення перевірки зазначено пп.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. У п.3.1.2 Акту перевірки щодо повноти визначення валових витрат, податковий орган посилається на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15.02.2012 року, згідно якої в провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Печерському районі м.Києва знаходиться кримінальна справа №56-2981, та висновки, викладені в даній постанові (а.с.17 оборот). Тобто однією з підстав, з яких податковий орган дійшов висновку про наявність порушень з боку ТОВ «Юженергомонтаж»є саме постанова слідчого, винесена ними відповідно до закону у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні Разом з тим, відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Отже, вказаною норма права визначено, по-перше, те, що за наслідками таких перевірок податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; по-друге, особливий статус матеріалів таких перевірок, до яких беззаперечно відноситься і Акт, яким оформлено результати перевірки призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону. Матеріали перевірки, у тому числі Акт перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, є доказами у кримінальній справі, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено Кримінально-процесуальним кодексом (ст..65 КПК України). Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Акт перевірки, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань. У такому випадку, підставою для визначення податкових зобов'язань є обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, як це передбачено п.58.4 ст.58 ПК України. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні. Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, - у х в а л и в : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі№0870/5145/12 залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Головуючий:                                                            О.В. Мартиненко           Суддя:                                                            В.Ю. Поплавський           Суддя:                                                            С.А. Уханенко