Рішення

від 20.12.2012 по справі 1018/5302/12

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/1018/1116/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О. М. ,

при секретарі судового засідання Орел І.О. ,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) 30.04.2010 року звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 12005 від 14.12.2009р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно -житловий будинок АДРЕСА_2, та земельна ділянка загальною площею 0, 163 гектарів, що розташована за адресою: Підгірцівська сільська рада Обухівського р-ну Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0077, що належить на праві власності ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на загальну суму 514 861, 62 Євро, що становить за курсом НБУ станом на 14.12.2009 (1 Євро = 11, 780218 грн.) становить 6 065 182, 12 грн. та 120 983, 29 грн., а всього у гривневому еквіваленті 6 186 165, 41 грн., таким що не підлягає виконанню.

09.07.2010 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було передано дану справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

28.02.2011 року Обухівським районним судом Київської області позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв'язку з неявкою позивача без поважної причини двічі.

11.05.2011 року апеляційним судом Київської області було скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2011р., а справу передано до Обухівського районного суду Київської області на новий розгляд.

22.07.2011 року Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_4 відмовлено у позові у повністю.

13.09.2011 року апеляційним судом Київської області Рішення Обухівського районного суду залишено без змін.

13.06.2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області 13.09.2011 року і передав справу на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Таким чином предметом розгляду є позовна заява ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис з порушенням закону і тому він не підлягає виконанню. Напис нотаріуса є незаконним, оскільки він був вчинений без відповідної, передбаченої чинним законодавством, умови щодо безспірності заборгованості. Позивач зазначає, що ні банк ні нотаріус не направляли вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк»в судовому засіданні 17.10.2012 року позов не визнавав.

Від третьої особи надійшла заява № 1126/01-16 від 25.10.2012, відповідно до якої, вона просить розглянути справу без її участі.

Судом, у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про забезпечення доказів, неодноразово направлялась вимога (лист № 2-1116/12 від 03.10.2012, № 2-1116/12 від 17.10.2012) на адресу Третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про надання нею до суду нотаріально завірених документів на підставі яких 14 грудня 2009 року вчинено виконавчий напис № 12005. Дані вимоги нотаріусом було одержано, але копій документів до суду так і не надійшло.

За таких обставин представник позивача заявив про те, що не заперечуює щодо розгляду судом справи без дослідження вищевказаних документів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до умов Кредитного договору №МL-012/114/2007 14 грудня 2007 року ПАТ «ОТП Банк»надав громадянину ОСОБА_4 кредит у розмірі 450 000,00 (чотириста п'ятдесят тисяч) євро строком до 14 листопада 2022 року на споживчі цілі зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_4 та банком 14 грудня 2007 року був укладений договір іпотеки № РМL-012/114/2007, предметом якого було надання в іпотеку належного ОСОБА_4 на праві власності нерухоме майно -житловий будинок АДРЕСА_2, та земельна ділянка загальною площею 0, 163 гектарів, що розташована за адресою: Підгірцівська сільська рада Обухівського р-ну Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0077.

У зв'язку з порушенням позивачем умов кредитного договору, на підставі п. 1.9. Кредитного договору відповідачем 16 березня 2009 року направив позивачу вимогу №22-2-2/15929 погашення заборгованості за кредитним договором №МL-012/114/2007 від 14 грудня 2007 року про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором.

У вимозі про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором вказано, що станом на 14.12.2007 року згідно кредитного договору № МL-012/114/2007 від 14 грудня 2007 року за ОСОБА_4 враховується прострочена заборгованість за кредитом 436 727,87 євро, заборгованість за нарахованими відсотками -32 940,07 євро, пеня у сумі 99 589,79 грн. нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору та сума штрафів у розмірі 75,00 грн.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30 денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 282 Інструкції для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно п. 283 Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

14.09.2009 року у зв'язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору ПАТ «ОТП Банк»звернулося з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про вчинення виконавчого напису на Договорі іпотеки

На підставі статті 34 ч. 1 п.19, ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат»та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 р. за № 1172, приватним нотаріусом ОСОБА_5 14.09.2009р. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 12005, за яким було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно -житловий будинок АДРЕСА_2, та земельна ділянка загальною площею 0, 163 гектарів, що розташована за адресою: Підгірцівська сільська рада Обухівського р-ну Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0077, що належить на праві власності ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на загальну суму 514 861, 62 Євро, що становить за курсом НБУ станом на 14.12.2009 (1 Євро = 11, 780218 грн.) становить 6 065 182, 12 грн. та 120 983, 29 грн., а всього у гривневому еквіваленті 6 186 165, 41 грн.

Суд вважає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус вийшов за межі наданих йому повноважень, а саме.

В порушення вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку»вчинив виконавчий напис не маючи при цьому доказу про вручення позивачу письмової вимоги про усунення порушення. Позивач заперечує про одержання ним письмової вимоги про усунення порушень, а відповідач не надав суду доказу вручення позивачу такої вимоги.

Згідно з вимогами ст. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. А також вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат»відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У зв'язку з тим, що ні банк, ні нотаріус не вручили позивачу вимогу №22-2-2/15929 від 16 березня 2009 року, не можна говорити про те, що банк надав нотаріусу всі документи про без спірність заборгованості боржника перед кредитором, адже ні банком, ні нотаріусом не було надано можливості позивачу представити заперечення щодо суми заборгованості за кредитом.

Нотаріус порушив вимоги п. 289 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»відповідно до якого неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Але, ні кредитним договором, ні договором іпотеки взагалі не передбачено право включення неустойки (штрафу, пені) до виконавчого напису.

Згідно зі ст. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Суд погоджується з твердженням позивача щодо того, що в порушення ст. 258 ЦК України нотаріус у виконавчому написі пропонує стягнути пеню понад встановленого строку законодавством в один рік.

У виконавчому написі запропоновано стягнути з позивача наступні суми грошових коштів:

- Сума відсотків -несплачені відсотки за користування кредитом за період з 14.10.2008 року по 15.10.2009року - у сумі 78 133,75 євро;

- Сума пені та прострочення виконання зобов'язання за період з 06.06.2008 року по 26.12.2008 року -119 283,29 грн.

А у вимозі №22-2-2/15929 від 16 березня 2009 року, на підставі якої вчинено виконавчий напис, зазначений наступний розрахунок заборгованості, 32940,79 євро -проценти за користування кредитними коштами 99589,79 грн. -пеня, не містить періодів за який вони нараховані, а спірний виконавчий напис вчинено з урахуванням вже збільшеної заборгованості за процентами та пенею із зазначенням періоду з 14 жовтня 2008 року до 15 жовтня 2009 року та з 06 червня 2008 року до 26 грудня 2008 року відповідно.

Тобто, нотаріус, при вчиненні виконавчого напису збільшив суми для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати незаконними дії приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо вчинення виконавчого напису 14.12.2009 року за № 12005 та визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 14.12.2009 року за реєстровим №12005, таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п. п. 284, 288, 289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст. 61 Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 12005, виданий 14.12.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно -житловий будинок АДРЕСА_2, та земельна ділянка загальною площею 0,163 гектарів, що розташована за адресою: Підгірцівська сільська рада Обухівського р-ну Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0077 та належить на праві власності громадянину ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяМора О. М.