Ухвала

від 22.01.2009 по справі 02-08/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-08/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

22.01.09                                                                      № 02-08/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши  матеріали

за  позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградлитмаш", м. Кіровоград

про  визнання договору купівлі - продажу від 13.03.2006 року дійсним,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Кіровоградлитмаш" про визнання договору купівлі - продажу від 13.03.2006 року ремонтно - механічного цеху (літ В.), що складається з одноповерхової будівлі прямокутної форми, площа забудови складає 17439,80 кв.м., будівельний об'єм 209278 куб.м., розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1 Д, і є 1/100 частиною цілісного майнового комплексу, дійсним.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додана позивачем квитанція № 382.185.9 від 20.01.2009 року про сплату державного мита в сумі 85,00 грн., не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Правилами ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що державне мито, зокрема справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за придбання вексельних бланків, за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти  рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи; за дії, передбачені підпунктами "б" - "е", "и", "к", "л" та "н" пункту 6 статті 3, в частині, що стосується загальногромадянських закордонних паспортів, яке зараховується до Державного бюджету України.

Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області  від 30.01.2007 року № 04-35228 повідомлено наступні реквізити для зарахування з 12.02.2007 року державного мита: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій".

Квитанція № 382.185.9 від 20.01.2009 року про сплату державного мита в сумі 85,00 грн., містить напис про сплату державного мита в Міськфінуправління, тоді як потрібно УДК у м. Кіровограді.

Крім того, згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана позивачем квитанція № 382.185.8 від 20.01.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, виходячи з наступного.

Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік" до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2009 рік у частині доходів віднесено надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах ( п. 33 ст. 6).

Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області  від 30.01.2007 року № 04-35228 повідомлено наступні реквізити для зарахування з 12.02.2007 року витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Квитанція № 382.185.8 від 20.01.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., сплачена позивачем за реквізитами для сплати державного мита та містить напис про сплату в Міськфінуправління, тоді як потрібно УДК у м. Кіровограді.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.  3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

                                                  УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру від 20.01.09р. (вх. № 88/18 від 20.01.2009 року) та додані до неї матеріали всього на 17 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № 382.185.9 та № 382.185.8 від 20.01.2009 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки".

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки" (вул. Ливарна, буд. 1 Е, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 33797136) державне мито сплачене квитанцією № 382.185.9 від 20.01.2009 року на суму 85,00 грн., яка повертається заявникові.

Довідку видати.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

         Суддя