Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2607/14803/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/14803/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюк В. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1 для вчинення виконавчих дій з опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1 для вчинення виконавчих дій з опису й арешту.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист за № 2-3566/2011 від 08.11.2011 року виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

До початку судового засідання державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві подав заяву про розгляд подання без його участі та зазначив, що подання підтримує, просив його задовольнити.

Ознайомившись з поданням, матеріалами виконавчого провадження, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Виконавче провадження за виконавчим листом було відкрито 07.12.2011 року та надано строк на добровільне виконання до 14.12.2011 року, боржник рішення в наданий на добровільне виконання строк не виконав.

20.06.2012 року та 22.11.2012 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1, державному виконавцю не було надано доступу до приміщення для вчинення виконавчих дій (а.с. 20, 21).

Боржник неодноразово викликався на прийом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається з виконавчого листа за № 2-3566/2011 від 08.11.2011 року, який виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення про стягнення боргу з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж лайн»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 30-а/75, ІПН 32852447), солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 619 331 грн. 59 коп. (один мільйон шістсот дев'ятнадцять тисяч триста тридцять одна гривня 59 коп.), судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 1 621 151 грн. 59 коп. (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча сто п'ятдесят одна гривня 59 коп.), стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж лайн» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 200 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж лайн» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму у розмірі 1 950 грн. за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права (а.с. 2 - 3)

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Коськовецького В.О. від 07.12.2011 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 7 - 8).

На вказану квартиру накладено арешт державним виконавцем, що підтверджується витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 18).

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З викладеного, суд приходить до висновку, про достатність підстав для задоволення подання, що дасть можливість державному виконавцю виконати виконавчі дії з опису та арешту майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 294, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1 для вчинення виконавчих дій з опису й арешту - задовольнити;

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1 для вчинення виконавчих дій;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк