Вирок

від 14.12.2012 по справі 0554/3401/2012

ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 0554/3401/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

г.Шахтерск

14.12.2012

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи Капкина А.Б. при секретаре Тропиной Ю.Г.

с участием: прокуроров Гульченко В.В., Калинина Е.В.

защитника адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка села Отрадоольгинское Гулькевичского района, Краснодарского края, гражданка Украины, со средне-техническим образованием, не судима, пенсионерка, проживающая: АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст. 212 ч.3, 366 ч.1 УК Украины

У с т а н о в и л:

ОСОБА_3 являясь служебным лицом - директором ПОГ "Вера" BOO "УСИ" (Приказ № 01-14 от 01.04.05), код ЕГРПОУ 33136580, созданного на основании решения исполкома Шахтерского городского совета Донецкой области от 15.03.05 №1 265 102 0000 000 108, как юридическое лицо, имеющего самостоятельный баланс, по юридическому адресу: АДРЕСА_2, состоящего на учете как плательщик налогов в Шахтерской ОГНИ с 23.03.05 под №111, и являющегося плательщиком налога на прибыль с 3-го квартала 2005 года, будучи ответственной на основании ст. 8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" №996-XIV от 16.07.99 за вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, действуя умышленно, в 3-м квартале 2005 года, в нарушение п.п.4.1.1, п.4.1, ст.4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" от 22.05.97 года №283/97-ВР (с изменениями и дополнениями), не включила в состав валовых доходов не возвращенную беспроцентную целевую помощь в сумме 3 400 000 грн., тем самым не исчислила и не уплатила в бюджет налог на прибыль в сумме 850 000 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером при следующих обстоятельствах:

06.08.2005 г. гр. ОСОБА_5 "Кредитор" и ПОГ "Вера" BOO "УСИ" "Заемщик", в лице директора ОСОБА_3 заключили договор беспроцентного целевого займа, который подписали в двухстороннем порядке. Сумма займа по данному договору составляла 3 400 000 грн. Срок возврата займа ОСОБА_5 с момента его получения ОСОБА_3 оговорен договором до 31.12.09 г. и составил 4 года 3 месяца. 06.08.05 г. ОСОБА_3, составила и подписала кассовый ордер № 12 на сумму 3 400 000 грн., являющийся подтверждением предоставленного займа.

28.08.09 г. ОСОБА_5 было подано заявление в Хозяйственный суд Донецкой области о признании его кредитором ПОГ "Вера" BOO "УСИ" в сумме 3 400 000 грн.

22.12.09 г. Хозяйственным судом Донецкой области по делу о банкротстве № 5/48Б ПОГ "Вера" BOO "УСИ" признано банкротом и открыта ликвидационная процедура, которая не окончена, по причине наличия у должника не взысканной дебиторской задолженности и непогашенных кредиторский требований.

03.11.09 г. Хозяйственным судом Донецкой области вынесено решение о признании ОСОБА_5 кредитором ПОГ "Вера" BOO "УСИ" на сумму основного долга 3 400 000 грн.- четвертой очереди.

В соответствии с п. 4.1 ст.4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" от 22.05.97 №283/97-ВР (с изменениями и дополнениями), предприятие обязано было включить в состав валовых доходов не возвращенную беспроцентную целевую помощь в сумме 3 400 000 грн.

Однако, ОСОБА_3, зная о вступившем в законную силу определении Донецкого хозяйственного суда об утверждении реестра кредиторов и суммы кредиторской задолженности, неся ответственность за отражение на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, не включила в состав валовых доходов сумму непогашенной кредиторской задолженности, признанной судом в сумме 3 400 000 грн., в отчетном налоговом периоде в 3-м квартале 2005 г., что привело к фактическому не поступлению в бюджет налога на прибыль в сумме 850 000 грн.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь служебным лицом предприятия, обладая организационно-распорядительными функциями, неся ответственность за отражение на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций и за недостоверность отраженных в них данных, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении Донецкого Хозяйственного суда по делу № 5/48Б от 22.12.09 г. об утверждении суммы кредиторской задолженности и об условиях отнесения в состав валовых доходов сумм кредиторской задолженности, находясь на территории города Шахтерска Донецкой области, при наступлении соответствующих налоговых отчетных периодов, предоставила главному бухгалтеру ПОГ «Вера» BOO «УСИ» ОСОБА_6 которая не была осведомлена о преступном умысле ОСОБА_3, заведомо ложные официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей, действуя умышленно, составила, подписала налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3-й кв-л 2005 г., в которую не включила в валовый доход сумму беспроцентного займа - 3 400 000 грн., хотя имела такую возможность и обязана была это сделать, что привело к искажению официальной налоговой отчетности в части исчисления и перечисления в государственный бюджет налога на прибыль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, директор ПОГ «Вера» ВОО «УСИ» ОСОБА_3, будучи осведомленной о том, что в налоговые декларации по налогу на прибыль в 3-м квартале 2005 г. внесены недостоверные сведения, поставила свою подпись в графе «Керівник підприємства», а гл. бухгалтер предприятия выдала декларации в Шахтерскую ОГНИ.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала, показала, что данных преступлений не совершала, просила ее оправдать. Она пояснила, что действительно выписывала документы на получение денег в сумме 3400000 гривен, видела эти деньги, однако принимались деньги бывшим главным бухгалтером ОСОБА_6. Не смогла пояснить, почему в приходном ордере на получение денег нет подписи ОСОБА_6. От прекращения уголовного дела по ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности отказалась.

Не смотря на непризнание вины, вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью объективных, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 (главный бухгалтер ПОГ "Вера" BOO "УСИ") о том, что в период с середины 2005 года по апрель 2007 года она работала в должности главного бухгалтера ПОГ "ВЕРА" ВОО"УСИ", директором которого являлась ОСОБА_3 В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета предприятия. Ею, на основании первичных документов, полученных от ОСОБА_3 составлялась налоговая отчетность, предоставляемая в ОГНИ. Документы по поводу поступления в августе месяце 2005 года в кассу предприятия ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ" от ОСОБА_5 беспроцентного целевого займа в сумме 3400000 грн. от директора ОСОБА_3 к ней не поступали. С ОСОБА_5, по данному поводу она не общалась. О поступившем в кассу предприятия займе в сумме 3 400 000 грн. ОСОБА_3 ей ничего не говорила и никаких документов по указанной сумме займа не предоставляла, и соответственно она не отражала данную операцию по бухгалтерскому и налоговому учету ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ". Подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 06.08.05 она не ставила и не составляла данный документ.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что передавал деньги в сумме 3400000 гривен наличными, однако в приеме этих денег принимала участие главный бухгалтер ОСОБА_6.

На основании ст. 1051 ЦК Украины , если договор займа должен заключаться в письменном виде, то решение суда не может основываться на показаниях свидетелей. Таким образом, суд критически относится к показаниям свидетелей о причастности ОСОБА_6 к получению денег, так как этому нет письменных подтверждений, предусмотренных законом.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, что с 1997 года является арбитражным управляющим. С 22.12.09 г. выступал ликвидатором предприятия ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ", по назначению, согласно постановления Хозяйственного суда Донецкой области. Всю документацию по факту вступления в совет кредиторов ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ" ОСОБА_5 предоставлял ему лично. Копии договора от 06.08.05, заключенного между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по факту предоставления ОСОБА_5 беспроцентной финансовой помощи, приходного кассового ордера № 12 от 06.08.05. и акта сверки по факту не возврата денежных средств в сумме 3 400 000 гр. от 15.09.09 г. ему знакомы, т.к. оригиналы этих документов он видел при сдаче их ОСОБА_5 в Хозяйственный суд Донецкой области.

Согласно договора беспроцентного целевого займа, который заключили, подписав в двухстороннем порядке 06.08.2005 г. ОСОБА_5 "Кредитор" и ПОГ "Вера" BOO "УСИ" "Заемщик", в лице директора ОСОБА_3, - сумма займа составила 3 400 000 грн. (л.д. 27-28 т. 1)

Согласно приходного кассового ордера № 12 от 06.08.05 г. и квитанции к данному ордеру составленных и подписанных ОСОБА_3, подтверждается сумма предоставленного займа в размере 3 400 000 грн. (л.д. 29-30 т. 1)

Заявлением, поданным 28.08.09 ОСОБА_5 в Хозяйственный суд Донецкой области, на основании которого его признано кредитором ПОГ "Вера" BOO "УСИ" в сумме 3 400 000 грн. (л.д. 61-62 т. 1)

Постановлением Хозяйственного суда Донецкой области от 22.12.2009 г. по заявлению кредитора ОСОБА_5 , которым в отношении должника ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ" в лице ОСОБА_3 возбуждено дело о банкротстве № 5/4 8Б (л.д.66 т.1)

Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 03.11.09 г., которым ОСОБА_5 признан кредитором ПОГ "Вера" BOO "УСИ" на сумму основного долга 3 400 000 грн.- четвертой очереди.(л.д. 68-69 т.1)

Согласно бухгалтерских и финансово-хозяйственных документов ПОГ "Вера" BOO "УСИ" за 2005 г., изъятых в Шахтерском горсуде Донецкой области, приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу подтверждается факт не отражения в налоговой отчетности операций по предоставленному беспроцентному займу, полученного ОСОБА_3 от ОСОБА_5

Согласно данных деклараций по налогу на прибыль за 3-й квартал 2005 г. и отчета о суммах льгот в налогообложении юридических лиц и физических лиц - СПД" за 1 полугодие 2005 г." в состав валовых доходов не включена сумма по невозвращенной беспроцентной целевой помощи в сумме 3 400 000 грн., не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль в сумме 850 000 грн., подписанных директором ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ" ОСОБА_3 (л.д. 311-315 т.1)

Заключением судебно-экономической экспертизы № 47 от 04.04.2012 г., проведенной специалистами НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, которой установлено что в результате умышленных действий бывшего директора ПОГ "Вера" BOO "УСИ" ОСОБА_3, выразившихся в занижении объекта налогообложения по налогу на прибыль в 3-м квартале 2005 г., в бюджет государства фактически не поступило налога на прибыль в сумме 850 000 грн. (л.д. 218-227 т.2)

Заключением почерковедческой экспертизы № 179 от 06.04.2012 года, проведенной экспертом НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области которой было установлено что: изображения подписей от имени ОСОБА_3 в графах: «Керівник підприємства» от имени ОСОБА_3 в документах: копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ «ВЕРА» BOO «УСИ» за 2005 г., вх. №792 от 26.01.06 г.; копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ «ВЕРА» BOO «УСИ», за 11 месяцев 2005 г., вх. №9231 от 20.12.05 г.; копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ «ВЕРА» BOO «УСИ», за 3 квартала 2005 г., вх. 5338 от 06.10.05 г.; копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ «ВЕРА» BOO «УСИ», за полугодие 2005 гвх.6317 от 04.08.05 г.; отчете о суммах льгот в налогообложении юридических лиц и физических лиц - СПД» за 1 полугодие 2005 г., вх 5914 от 20.07.05 г. выполнены ОСОБА_3 Изображение рукописных записей в: копии проходного кассового ордера №12 от 06.08.05 г. ПОГ «Вера» ВОО-УСИ; копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 06.08.05 г. ПОГ «Вера» ВОО-УСИ; выполнены ОСОБА_3 Изображения подписей от имени ОСОБА_3 в графах «Головний бухгалтер» в: копии проходного кассового ордера №12 от 06.08.05 г. ПОГ «Вера» ВОО-УСИ; копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 06.08.05 г. ПОГ «Вера» ВОО УСИ выполнены ОСОБА_3

Заключением почерковедческой экспертизы № 83 от 07.09.2010 года, НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области которой установлено, что изображения подписей от имени ОСОБА_3 в графах: "Керівник підприємства" от имени ОСОБА_3 в документах: копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ" за 2005 г., , вх. №792 от 26.01.06 г.; копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ", за 11 месяцев 2005 г., вх. №9231 от 20.12.05 г.; копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ", за 3 квартала 2005 г., вх. 5338 от 06.10.05 г.; копии налоговой декларации с налога на прибыль предприятия ПОГ "ВЕРА" BOO "УСИ", за полугодие 2005 гвх.6317 от 04.08.05 г.; отчете о суммах льгот в налогообложении юридических лиц и физических лиц - СПД" за 1 полугодие 2005 г., вх 5914 от 20.07.05 г. выполнены ОСОБА_3 Изображение рукописных записей в: копии проходного кассового ордера №12 от 06.08.05 г. ПОГ "Вера" ВОО-УСИ; копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 06.08.05 г. ПОГ "Вера" ВОО-УСИ; выполнены ОСОБА_3 Изображения подписей от имени ОСОБА_3 в графах "Головний бухгалтер" в: копии проходного кассового ордера №12 от 06.08.05 г. ПОГ "Вера" BOO "УСИ"; копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 06.08.05 г. ПОГ "Вера" ВОО-УСИ выполнены ОСОБА_3 (л.д. 244-250 т.2)

Изъятыми в ходе выемки документов, составляющими банковскую тайну, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств: дел по юридическому оформлению счета, карточками с образцами подписей ПОГ "Вера" BOO "УСИ", в соответствии с которыми ОСОБА_3, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица, имея право единоличной подписи на банковских документах на снятие наличности, подтверждающими поступление (расходование) наличных денежных средств и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ПОГ "Вера" BOO "УСИ". (л.д. 100-193 т.2)

Анализируя исследованные доказательства суд считает, что своими умышленными действиями, ОСОБА_3, будучи служебным лицом предприятия, уклонилась от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 212 ч.3 УК Украины, а своими умышленными действиями, будучи служебным лицом предприятия, совершила служебный подлог, то есть внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, составление заведомо ложных документов и их выдачу, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 366 .1 УК Украины.

При этом суд исходит из того, что согласно закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополнениями), а именно: п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст.1 «Возвратная финансовая помощь-это сумма средств, переданная налогоплательщику в пользование на определенный срок в соответствии с договорами, не предусматривающими начисление процентов или предоставление других видов компенсаций как платы за пользование такими средствами». Согласно п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Доходы из других источников, в.т.ч., но неисключительно, в виде «сумм возвратной финансовой помощи, полученной налогоплательщиком в отчетном периоде, которая остается невозвращенной на конец такого отчетного периода от лиц, не являющихся плательщиками этого налога» (в т.ч. нерезидентов), или, лиц, которые, согласно законодательству имеют льготы по этому налогу, включая право применять ставку налога ниже установленной п.7.2. ст.7 или ст. 10 настоящего Закона. В случае, если в будущих налоговых периодах налогоплательщик возвращает такую возвратную финансовую помощь (ее часть) лицу, ее предоставившему, такой налогоплательщик увеличивает сумму валовых расходов на сумму такой возвратной финансовой помощи (ее части) по результатам налогового периода, в котором произошло такое возвращение. При этом валовые доходы такого налогоплательщика не увеличиваются на сумму условно начисленных процентов, а налоговые обязательства лица, предоставившего возвратную финансовую помощь, не изменяются как при ее выдаче, так и при ее обратном получении. Как исключение, операции по получению (предоставлению) финансовой помощи между налогоплательщиком и его филиалами, отделениями, другими обособленными подразделениями, не имеющими статуса юридического лица, расположенными на территории Украины, не приводят к изменению их валовых расходов или доходов...»

Согласно Приказа ГНА Украины № 26 от 24.01.2003 г. предусмотрено следующее: «п.1. Возвратная финансовая помощь предоставляется на основании договоров, предусматривающих передачу плательщику налога в пользование на определенный срок суммы денежных средств без начисления процентов или предоставление других видов компенсаций в качестве платы за пользование такими денежными средствами..., п.4. Сумма (часть суммы) возвратной финансовой помощи, не возвращенная плательщиком налога на конец отчетного периода лицу, предоставившему такую помощь, облагается налогом следующим образом: ...п.п.4.2. п.4 плательщик налога, получивший такую помощь от лица, не являющегося плательщиком налога на прибыль предприятия (в т.ч.- нерезидента), или лица, имеющего согласно законодательству льготы по данному налогу, включая право применять ставку налога ниже установленной п.7.2 ст.7 или ст. 10 данного Закона, включает в валовые доходы отчетного периода сумму возвратной финансовой помощи», остающейся невозвращенной на конец такого отчетного периода. В случае если в будущих налоговых периодах плательщик налога возвращает указанную сумму возвратной финансовой помощи (ее часть) лицу, которое ее предоставило, такой плательщик налога увеличивает валовые затраты на сумму такого возврата по итогам налогового периода, в котором произошел такой возврат. В случаях, предусмотренных настоящим подпунктом, условное начисление процентов на невозвращенную сумму возвратной финансовой помощи не осуществляется и их сумма не включается в состав валовых доходов...»

Согласно к п.п. 7.12.1 п. 7.12 ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от 28.12.1994 г., с изменениями и дополнениями, "освобождается от налогообложения на прибыль предприятия и организации, которые основаны общественными организациями инвалидов и есть их полной собственностью, полученный от продажи товаров (работ, услуг), кроме подакцизных товаров, услуг по поставке подакцизных товаров, полученных в пределах договоров комиссии (консигнации), поруки, доверенность, доверительной управления, других гражданско-правовых договоров, которые уполномочивают такого налогоплательщика осуществлять поставку товаров от лица и по доверенности другого лица без передачи права собственности на такие товары, и прибыли, полученной от игорного бизнеса, где на протяжении предыдущего отчетного (налогового) периода количество инвалидов, которые имеют там основное место работы, представляет не меньше 50 процентов средней численности штатных работников учетного состава за год при условии, если фонд оплаты труда таких инвалидов представляет на протяжении отчетного периода не меньше 25 процентов суммы общих расходов на оплату труда, который относится в состав валовых расходов предприятия..."

Согласно к п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона Украины № 168/ 97-ВР от 03.04.97г. "О налоге на добавленную стоимость", с изменениями и дополнениями, "освобождаются от налогообложения операции из: поставки товаров (кроме подакцизных товаров) и услуг (кроме игрального и лотерейного бизнеса и услуг по поставке подакцизных товаров, полученных в пределах договоров комиссии (консигнации), поруки, доверенности, доверительного управления, других гражданско - правовых договоров, которые уполномочивают такого налогоплательщика (далее - комиссионера) осуществлять поставку товаров от лица и по доверенности другого лица (далее - комитента) без передачи права собственности на такие товары), что непосредственно изготовляются предприятиями и организациями общественных организаций инвалидов, которые основаны общественными организациями инвалидов и есть их собственностью, где количество инвалидов, которые имеют там основное место работы, представляет на протяжении предыдущего отчетного периода не меньше 50 процентов средне учетной численности штатных работников учетного состава, и при условии, если фонд оплаты труда таких инвалидов представляет на протяжении отчетного периода не меньше 25 процентов суммы общих расходов на оплату труда, который относится в состав валовых расходов производства...

При нарушении требований вышеупомянутых пунктов Законов налогоплательщиком, налоговый орган отменяет его регистрацию как лица, которое имеет право на налоговую льготу, а налоговые обязательства такого налогоплательщика пересчитываются по всему налоговому периоду, в котором были выявленные такие нарушения, согласно общим правилам налогообложения, установленных этими Законами, и с одновременным применением соответствующих финансовых санкций".

Согласно Акту проверки Шахтерской ОГНИ предприятия, где директором была подсудимая, было установлено, что фактическая численность работников - инвалидов, которые имеют основное место работы на предприятии и фонд оплаты труда таких инвалидов не отвечает требованиям Закона, которыми предусмотрены льготы в налогообложении, численность работников-инвалидов в период 2005-2006 года составляла 22%-29% от общей численности всех рабочих предприятия ( то есть меньше численности инвалидов, чем установлено Законом).

Акт проверки подписан ОСОБА_3 без замечаний, фактические обстоятельства, указанные в акте, не обжаловались, что подтвердила в суде подсудимая.

Также данным актом установлена фиктивность трудовых отношений с рядом инвалидов на предприятии, а согласно данных подсудимой в суде показаний на предприятии работало в 2005-2006 году всего 30 работников, из которых было около 10 инвалидов (что составляет около 30%). Эти факты свидетельствуют об осведомленности подсудимой об отсутствии прав предприятия на получение льгот по налогообложению и, соответственно, подтверждают наличие у нее умысла на уклонение от уплаты налогов.

Поэтому суд не принимает позицию защиты о льготном налогообложении данного предприятия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее не судима, ее материальное положение, то, что по месту жительства она характеризуется положительно, является пенсионеркой. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что ходатайство защитника о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_6 в данном уголовном деле не подлежит удовлетворению, так прокурор это ходатайство не поддержал, а в ходе рассмотрения уголовного дела не было выявлено признаков преступления в ее действиях.

Иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу иска в уголовном деле, суд считает, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 119, 120 ГПК Украины, а именно его форме - не указано с кого именно подлежит взыскание заявленной суммы. В соответствии с принципом диспозитивности, истец волен в выборе способов защиты своих прав, но также на истца возложена обязанность оформления документов связанных с предъявлением иска и доказывания обоснованности своих исковых требований.

Согласно ст. 28 УПК Украины иск может быть предъявлен до начала судебного следствия.

Лицо, которое не предъявило гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, гражданский иск которого оставлен без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, иск Шахтерской ГНИ, суд оставляет без рассмотрения, что не лишает ее права после устранения недостатков, обратится с аналогичным иском в гражданском порядке.

Действия ОСОБА_3 квалифицированные по ст. 366 ч.1 УК Украины, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более строгое, чем ограничение свободы освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло более трех лет.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины - небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более строгое, чем ограничение свободы, со дня совершения им этого преступления истекло более трех лет. Она ранее не судима.

В связи с истечением сроков давности для привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины, суд считает необходимым освободить ее от уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности для привлечения ее к уголовной ответственности.

Суд считает, что конфискация имущества применяться к ОСОБА_3 не должна, так как корыстный мотив при совершении преступлений ей не вменен.

На основании изложенного, руководствуясь п.11 Переходных положений УПК Украины ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) гривен с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности сроком на 3 ( три) года, без конфискации имущества.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и освободить ее от уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины - в связи с истечением сроков давности для привлечения ее к уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - документы ПОГ "Вера" BOO "УСИ" изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3, документы, изъятые в Хозяйственном суде Донецкой области, бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы ПОГ «Вера» BOO «УСИ» за 2005-2006 г.г., изъятые в Шахтерском горсуде, изъятые в ходе выемки в Шахтерской ОГНИ, банковские документы ПОГ «Вера» BOO «УСИ» - хранить в уголовном деле.

Иск Шахтерской ГНИ оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_3 на счет НИИКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы в сумме 441,36 грн., и за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 1103,40 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Б. Капкин