Постанова

від 29.06.2006 по справі 16/192/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/192/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2006 р. Справа №  16/192/06

м. Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Плодовочмаш”, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36

про: стягнення 352,45 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату різниці пенсії науковим працівникам.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Музика О.О., дов. № 1348/07 від 16.01.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Плодовочмаш”  352,45 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату різниці пенсії науковим працівникам.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

            Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

Відповідно ст. 1 ЗУ  " Про збір  на  обов'язкове державне пенсійне  страхування" відповідач є платником збору на обов'язкове  державне пенсійне страхування та інших платежів.

Працівники   ЗАТ „ Плодовомаш”, робота яких була пов'язана на цьому підприємстві з науковою, науково –технічною діяльністю, отримали право на пенсію згідно ЗУ „ Про наукову і науково –технічну діяльність”.

                      Відповідно до ст. 24 вказаного Закону відшкодування фактичних витрат на виплату різниці науковим працівникам недержавних наукових установ, підприємств і організацій здійснюється цими підприємствами й організаціями відповідно до Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних бюджетних  установ і організації, науковим працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій  згідно із ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії,  обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Так, п.5 Порядку передбачено, що установи, підприємства та організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає сплаті та щомісяця до 25 числа перераховують пенсійному органу відповідну суму коштів для фінансування різниці у розмірі призначеної пенсії.

             Загальний борг відповідача до Пенсійного Фонду станом на 25.05.2006 р. складає 352,45 грн., підтверджується це повідомленнями про суму витрат на виплату пенсії, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії,  обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з жовтня 2005 р. по травень 2006 р.

          За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд          

П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Плодовочмаш” ( 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 36; р/р 26006301246 в МФ „ Київська Русь”, МФО 326331, ЄДРПОУ 04665268) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва ( 54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17; р/р 256083016116 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20916741) 352,45 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату різниці пенсії науковим працівникам

           Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

           У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя В.Д.Фролов