Постанова

від 06.12.2012 по справі 5009/2382/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа № 5009/2382/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., ЗЗаріцької А.О., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

на постанову та на постанову у справі господарського суду господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року №5009/2382/12 Запорізької області

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Київ" провизнання банкрутом за участю представників: ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС -Діброва Л.С.; ТОВ "Альфа-Ленд-1" -Кунець О.Д.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року у справі № 5009/2382/12 (суддя Юлдашев О.О.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна Київ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1".

Зобов'язано ліквідатора згідно з п.5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, зокрема, ВАТ "Запоріжгаз", ВАТ "Запоріжжяобленерго", КП "Міські теплові мережі".

Зобов'язано ліквідатора вжити заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва здійснити перевірку ТОВ "Весна Київ" у місячний строк з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і надати суду та ліквідатору результати перевірки.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року (колегія суддів: Богатир К.В.; Дучал Н.М.; Склярук О.І.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року у справі №5009/2382/12 залишено без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012року у справі №5009/2382/12 про банкрутство залишено без змін.

Постанови господарських судів попередніх інстанцій мотивовані наявністю підстав для визнання відсутнього боржника банкрутом, за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, заявником надані належні докази безспірних вимог ініціюючого кредитора та відсутності підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Київ".

Не погодившись із судовими актами попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року скасувати, посилаючись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 34 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до вимог статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.06.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Київ".

Постанова суду першої інстанції про визнання відсутнього боржника банкрутом обґрунтована тим, що 25.05.2012 року Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням та майна, на яке можливо звернути стягнення, що підтверджується актом державного виконавця від 25.05.2012 року.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Весна Київ" вирішено припинити підприємницьку діяльність підприємства-боржника, що оформлено протоколом №12 від 15.05.2012 року.

Апеляційний господарський суд в підтримку висновків суду першої інстанції про підставність визнання боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону, зауважив на те, що Донецьким апеляційним господарським судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДР станом на 18.09.2012року № 14701243, в якому міститься інформація про знаходження юридичної особи в стані припинення підприємницької діяльності.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, дана справа містить докази на підтвердження факту внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення підприємницької діяльності, отже, відомості щодо юридичної особи, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені та прийняті судом до уваги як належні докази.

При цьому судова колегія апеляційної інстанції вважає, що, оскільки, за змістом ст. 52 Закону допускаються альтернативні підстави для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою, визначеною диспозицією зазначеної норми, то порушення справи про банкрутство на підставі ст. 52 Закону можливе не лише у випадку встановлення відсутності місцезнаходження боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України такі висновки попередніх судових інстанцій не підтримує, вважає винесення судом першої інстанції оскаржуваної постанови, висновки якої підтримано судом другої інстанції, передчасними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Так, у ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, у довідці з ЄДРПОУ від 11.07.2012 року Серія АА № 322123 (а. с. 32-37), вказано місцезнаходження боржника та

підтверджено статус юридичної особи. Запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням вказана довідка не містить.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що Спеціальний витяг з ЄДР станом на 18.09.2012 року № 14701243, який було зроблено апеляційним господарським судом і який містить інформацію про знаходження юридичної особи ТОВ "Весна Київ" в стані припинення підприємницької діяльності, не може бути доказом на підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням боржника у даній справі, оскільки, докази відсутності боржника за місцем його знаходження повинні бути подані саме заявником та саме господарському суду першої інстанції на момент порушення справи про банкрутство, за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою не надано суду належних доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням, отже судом першої інстанції, із яким також погодився суд другої інстанції, справу про банкрутство ТОВ "Весна Київ", за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено безпідставно.

П.4 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору), як це передбачено п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Зважаючи на наведене, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі про банкрутство у зв'язку з відсутністю на момент порушення провадження у справі належних доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням, які повинні бути надані заявником господарському суду на момент порушення справи про банкрутство, за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. п.1-1 ч. 1 ст. 80, 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України п. 7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва у справі № 5009/2382/12 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року та постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року скасувати.

Провадження у справі № 5009/2382/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Київ" припинити.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук