Рішення

від 10.12.2012 по справі 3640-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.2012Справа №5002-29/3640-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Кримської Республіканської дирекції, м. Сімферополь,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс», смт. Совєтський,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Копаниця Сергій Дмитрович, смт. совєтський; 2) Копаниця Володимир Дмитрович, с. Роздольне;

про стягнення 174 600,04 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Богатирьов О.О., довіреність 3496/12 від 19.10.2012, представник.

Від відповідача - не з'явився.

Від третіх осіб - представники не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс» з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/02-4/92-08 від 23.06.2008 в сумі 174 600, 04 грн.; в рахунок часткового погашення вимог звернути стягнення на заставне майно: трактор колісний Беларус - 920, 2008 р.в., реєстраційний номер 22765 КН; трактор колісний Беларус - 1025, 2008 р.в., реєстраційний номер 22766 КН; звернення стягнення на застане майно провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської філії та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ал'янс» кредитного договору №012/02-4/92-08 від 23.06.2008., в частині своєчасності та повноти оплати платежів, передбачених його умовами, у зв'язку з чим за ним утворилась прострочена кредитна заборгованість, а також банком було нараховано пеню на суму прострочення. 16.07.2012 на адресу відповідача позивачем направлена вимога, яка залишена без розгляду та задоволення, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим про порушення провадження у справі №5002-29/3640-2012 від 25.10.2012 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Копаниця Сергій Дмитрович; 2) Копаниця Володимир Дмитрович.

Від позивача 21.11.2012. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, згідно якої у зв'язку із перерахунком суми пені, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №012/02-4/92-08 від 23.06.2008 в сумі 174 547,04 грн.; в рахунок часткового погашення вимог звернути стягнення на заставне майно: трактор колісний Беларус - 920, 2008 р.в., реєстраційний номер 22765 КН; трактор колісний Беларус - 1025, 2008 р.в., реєстраційний номер 22766 КН; звернення стягнення на застане майно провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

Позивач зазначає, що на час подачі позову заборгованість складає 174 547,04 грн., з яких: 150 127,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22 612,12 грн. - нараховані але не сплачені відсотки за період з 29.12.2011 по 29.08.2012; 1599,52 грн. - пені за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту за період з 21.08.2012 по 15.09.2012; 208,24 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом.

У судовому засіданні 10.12.2012. представник позивача надав заяву від 10.12.2012., згідно з якою просить суд, у зв'язку з допущеною опискою у заяві про зменшення позовних вимог від 21.11.2012., вважати суму позовних вимог 174547,00грн.

Дана заява оглянута судом у судовому засіданні та долучена в матеріали справи.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією. Будь-яких письмових пояснень, заперечень, відзиву чи клопотань від відповідача під час слухання справи, на адресу суду не надходило.

Третя особа - Копаниця Сергій Дмитрович у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа - Копаниця Володимир Дмитрович у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача та третіх осіб, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

23.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) - Кредитором, який на момент вирішення спору був перереєстрований на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кримської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ал'янс» - Позичальником, укладений кредитний договір №012/02-4/92-08 (не відновлювана кредитна лінія), (далі - кредитний договір), згідно умов якого Кредитор зобов'язується відкрити Позичальнику не відновлювану кредитну лінію (кредит) у сумі 296010,00грн. строком до 21.06.2013., із сплатою 22,5% річних (а.с. 16-18, п. 1.1 кредитного договору).

Кредитні кошти призначені для придбання нової сільськогосподарської техніки (п. 2.1 кредитного договору).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, що зазначено в частині 2 статті 1054 Цивільного кодексу України.

У виконання умов договору позивачем відповідачеві надані грошові кошти, що підтверджується виписками банку по розрахунках за договором. У підтвердження обов'язків за договором позичальником кредит був частково погашений в сумі, що підтверджується виписками банку по розрахунку за договором. ( а.с. 55-73).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Поняття "зобов'язання" необхідно розглядати як правовідношення, зміст якого можуть складати декілька обов'язків разом з кореспондуючими ним повноваженнями, метою яких є товарне переміщення соціальних благ з майнової сфери боржника в майнову сферу кредитора.

Підпунктом 3 пункту 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Підставою виникнення зобов'язання в даному випадку виступає договір про надання не відновлюваної кредитної лінії.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору відповідач зобов'язався проценти за кредитом сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Основна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до графіка погашення кредитної заборгованості, що є невід'ємною частиною договору. (п. 6.1 кредитного договору).

Згідно п. 10.1 цього договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Пунктом 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених розділом 6 кредитного договору. (п. 7.4 договору).

У зв'язку із викладеним, банк направив відповідачеві вимогу про погашення боргу ( а.с. 42)

Вимога отримана відповідачем 20.07.2012 року ( а.с. 42 зворотній бік).

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 150127,12грн. за тілом кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом в розмірі 22612,12грн. за період з 29.12.2011. по 29.08.2012., які також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача 1599,52 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту за період з 21.08.2012. по 15.09.2012. та 208,24грн. пені за порушення строків оплати відсотків за кредитом.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як зазначалось вище, пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором передбачена пунктом 10.1 цього договору .

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення 1599,52 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту за період з 21.08.2012. по 15.09.2012. та 208,24грн. пені за порушення строків оплати відсотків за кредитом.

Заявляючи позов, позивач просить суд в рахунок часткового погашення вимог звернути стягнення на заставне майно: трактор колісний Беларус - 920, 2008 р.в., реєстраційний номер 22765 КН; трактор колісний Беларус - 1025, 2008 р.в., реєстраційний номер 22766 КН. Звернення стягнення на застане майно провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

Як свідчать матеріали справи, виконання зобов'язання за кредитним договором №012/02-4/92-08 від 23.06.2008. забезпечено договором застави від 31.07.2008. реєстраційний номер 1100, посвідчений приватним нотаріусом Совєтського районного нотаріального округу Зайцевою Н.П., укладеним між сторонами у справі. (а.с. 39-41).

За умовами договору застави, предметом застави є трактор колісний Беларус - 920, 2008 року випуску, заводський №80903994, двигун №378405 544809, об'єм двигуна 4750 см. куб., реєстраційний номер 22765 КН, заставною вартістю 135000,00грн.; трактор колісний Беларус - 1025, 2008 року випуску, заводський №10303195, двигун №342531 525976, об'єм двигуна 4750 см. куб., реєстраційний номер 22766 КН, заставною вартістю 164000,00грн.

Розділом 6 договору застави сторони передбачили задоволення вимог заставодержателя (позивач) із вартості предмету застави, зокрема пунктом 6.3 визначений порядок звернення стягнення на предмет застави, у випадках порушення позичальником умов кредитного договору.

Згідно ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наявність між позивачем та відповідачем договорів застави, суд визнає правомірним звернення стягнення на предмет застави, а тому задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 14.12.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс» (97200, АР Крим, смт. Совєтський, вул. Чорноморська, 17, ідентифікаційний код 32672606) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) 174547,00грн., з яких 150127,12грн. заборгованість за тілом кредиту, 22612,12грн. нараховані але не сплачені відсотки за період з 29.12.2011. по 29.08.2012., 1599,52грн. пеня за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту за період з 21.08.2012. по 15.09.2012., 208,24грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за кредитом.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс» (97200, АР Крим, смт. Совєтський, вул. Чорноморська, 17, ідентифікаційний код 32672606) перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) у розмірі 174547,00грн., звернути стягнення на предмет договору застави від 31.07.2008. реєстраційний номер 1100, посвідчений приватним нотаріусом Совєтського районного нотаріального округу Зайцевою Н.П., а саме: трактор колісний Беларус - 920, 2008 року випуску, заводський №80903994, двигун №378405 544809, об'єм двигуна 4750 см. куб., реєстраційний номер 22765 КН, заставною вартістю 135000,00грн.; трактор колісний Беларус - 1025, 2008 року випуску, заводський №10303195, двигун №342531 525976, об'єм двигуна 4750 см. куб., реєстраційний номер 22766 КН, заставною вартістю 164000,00грн, яке належать відповідачу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс».

Звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс» (97200, АР Крим, смт. Совєтський, вул. Чорноморська, 17, ідентифікаційний код 32672606) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) судові витрати в сумі 3490,94грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі