Ухвала

від 13.12.2012 по справі 1002-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.12.2012Справа №5002-29/1002-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніель-Максимум»,

м. Сімферополь,

до відповідача Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз,

м. Сімферополь,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,

про усунення перешкод в користуванні майном.

За скаргою Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання незаконною та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2012.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники сторін:

Від скаржника (Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз) - не з'явився.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніель-Максимум» - Головченко І.М., довіреність №1 від 20.03.2012, представник.

Від Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради - Манжулі А.М., довіреність №841/40/01 від 14.08.2012, представник.

Від Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніель-Максимум» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про зобов'язання останнього усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Даніель-Максимум» нерухомим майном - приміщеннями управління та майстернею, розташованих за адресою: вул. Чехова, 55-А в місті Сімферополі шляхом вільного доступу до будівлі управління та майстерні через прохідні ворота та прохідним подвір'ям.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2012 позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2012 року по справі №5002-29/1002-2012 апеляційну скаргу Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз залишено без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2012 у даній справі - без змін.

22 листопада 2012 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга про визнання незаконною та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2012. з виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2012. у справі №5002-29/1002-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2012 було відкладено розгляд питання щодо вирішення питання про розгляд скарги Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання незаконною та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2012. до повернення матеріалів справи №5002-29/1002-2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим з Вищого господарського суду України.

06 грудня 2012 року матеріали справи №5002-29/1002-2012 надійшли до Господарського суду Автономної Республіки Крим з Вищого господарського суду України.

Скаржник - Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз явку представника у судове засідання не забезпечив, від директора інституту 12.12.2012 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку із знаходженням провідного юрисконсульта інституту у відрядженні. До вказаного клопотання додана копія наказу №456-в від 10.12.2012.

Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції явку представника до судового засідання також не забезпечив, жодних клопотань чи заяв від відділу до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніель-Максимум» надав пояснення, відповідно до яких товариство із вищевказаною скаргою Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз не погоджується, вважає її такою, що задоволенню не підлягає. Також він зазначив, що виконати рішення суду шляхом демонтажу воріт може бути необов'язково в тому випадку, якщо Кримський науково-дослідний інституту судових експертиз у добровільному порядку надасть дублікат ключів Товариству з обмеженою відповідальністю «Даніель-Максимум» або в рамках виконавчого провадження встановить хвіртку в цих воротах.

Представник Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, а також надав пояснення, що вказані ворота не входили до договору оренди укладеного між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз та на даний час не можливо встановити ким саме були вищевказані ворота.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніель-Максимум» та Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, оцінивши всі обставини справи, з урахуванням заяви скаржника, суд встановив наступне.

Постановою заступника начальника Центрального відділу Держаної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Талиповим Асаном Меметовичем було відкрите виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки у справі №5002-29/1002-2012 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Даніель-Максимум" нерухомим майном -приміщеннями будівлі літ. "Б", подвір'ям площею 535 кв.м. та проходом під будівлею літ. "А", розташованої за адресою: вул. Чехова, 55-А в м. Сімферополі, шляхом демонтажу воріт розташованих під будівлею літ. "А" у проході.

Так вказана постанова відкрита на підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 у справі №5002-29/1002-2012, що набрало законної сили 03.09.2012.

Постановою Вищого господарського суду від 13 листопада 2012 року у справі №5002-29/1002-2012 касаційну скаргу Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 залишено без змін.

У постанові Вищого господарського суду від 13 листопада 2012 року зазначено, що задовольняючи позовні вимоги, суди правомірно з того, що позивачем належними доказами доведено факт створення Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз перешкод у здійсненні ТОВ "Даніель-Максимум" права користування і розпорядження своїм майном, та задовольнили позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання незаконною та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2012.

Окрім того, слід зазначити, що сторони не позбавлені можливості звернутись до суду із заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу україни про зміну способу та порядоку виконання рішення або із заявою про роз'яснення рішення суду.

В п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вказані приписи Господарського процесуальньного кодксу України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та обставини справи, господарський суд вважає доводи скаржника необґрунтованими та відмовляє у задоволенні скарги Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання незаконною та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2012.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконною та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2012 відмовити.

Суддя О.І. Башилашвілі