Ухвала

від 17.12.2012 по справі 5011-13/2506-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5011-13/2506-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УДіК" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2012р. (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Сулім В.В., Яковлєв М.Л.) на рішенняГосподарського суду міста Києва від 12.06.2012 р. (суддя Курдельчук І.Д.) у справі№ 5011-13/2506-2012 Господарського суду міста Києва за позовомзаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "УДіК" пророзірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2012 р. у справі №5011-13/2506-2012.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Натомість, скаржник в касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні даного спору суди попередніх інстанцій надали помилкову оцінку доказам, наданим відповідачем на спростування позовних вимог, зокрема щодо встановлення факту нецільового використання земельної ділянки, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково встановити обставини справи та перевірити докази.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ряд норм Конституції України, Цивільного, Господарського та Земельного кодексів України, однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УДіК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 р. у справі № 5011-13/2506-2012 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич СуддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков