Рішення

від 06.12.2012 по справі 3588-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2012Справа №5002-23/3588-2012

За позовом Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави у особі Куйбишевської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе"

про стягнення 7882,27грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від прокуратури - Приймак А.О., прокурор відділу прокуратури міста Сімферополя, посвідчення №013070.

Від позивача - Нацюк О.С., представник за довіреністю б/н від 13 вересня 2012 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Бахчисарайського району в інтересах держави у особі Куйбишевської селищної ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" про стягнення 7882,27грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди гідротехнічної споруди водного об'єкту № 84 -р від 09.06.2009 р., яка утворилася за період з грудня 2011 по травень 2012 року.

09.11.2012 прокурор надав суду клопотання, в якому просить суд витрати покласти на відповідача.

Представник позивача та прокурор у судове засідання з'явилися, позов підтримали.

Представник відповідача у судові засідання 06.11.2012, 22.11.2012 та 06.12.2012 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, висновок прокурора, суд

Встановив :

09 червня 2009 року між Куйбишевською селищною радою (Орендодавець)та Товариством з обмеженою відповідальністю «Високе» (Орендар) укладено договір оренди гідротехнічної споруди водного об'єкту №84- р.

Згідно умов п.1.1 договору Куйбишевська селищна рада передає в оренду гідротехнічну споруду, а саме: дамбу водного об'єкту 84-р, що розташована в околицях с.Високе Бахчисарайського району, вартість якої згідно Звіту про вартість гідротехнічної споруди на час укладення договору складала 105 790 грн.

Відповідно до п.2.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Високе» вступає в строкове платне користування гідротехнічною спорудою в термін, зазначений в договорі, але не раніше дати його підписання.

Згідно п.п. 5.3 п. 5 укладеного договору ТОВ «Високе» зобов'язалося своєчасно і в повному обсязі сплачувати на користь селищної ради орендну плату за користування об'єктом.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.6 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. Орендна плата в повному обсязі перераховується до бюджету Куйбишевської селищної ради не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до п.п. 10.1 договору він набирає чинності з 09.06.2009 та діє 08.06.2058 включно.

Гідротехнічні споруди були передані в оренду за актом приймання-передачі.

Проте, відповідач взяті на себе за зазначеним договором обов'язки зі сплати орендної плати у встановлені договором строки належним чином не виконав.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 7 882,27 грн. за період з грудня 2011 року по травень 2012 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.51).

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 ст.762 ЦК України передбачено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, оскільки відповідач доказів оплати заборгованості за користування орендованим майном за Договором оренди гідротехнічної споруди водного об'єкту №84- р за період з грудня 2011 року по травень 2012 року на суму 7 882,27 грн. не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Повне рішення складене 11.12.2012.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" (вул. Промислова, 20, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400; ідентифікаційний код 34625411) на користь Куйбишевської селищної ради (вул. Радянська, 16, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98470; р/р 33214850700050 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, ідентифікаційний код 26366595) 7882,27грн. заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" (вул. Промислова, 20, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400; ідентифікаційний код 34625411) в дохід Державного бюджету м.Сімферополь (рахунок 31211206783002, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез