Рішення

від 18.12.2012 по справі 5006/4/174/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.12 р. Справа № 5006/4/174/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Климчик Т.В. - довіреність від 03.01.2012р.,

від відповідача - не явився

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство

«Котельщик» м. Донецьк

про стягнення 19870,40грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ :

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Котельщик» м. Донецьк 19870,40грн., з яких: 18070,40грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з 14.10.2011р. по 15.04.2012р., 363,34грн. - 3% річних, які нараховані за період з 11.11.2011р. по 10.10.2012р., 88,84грн. - інфляційні, які нараховані за період з листопада 2011р. по квітень 2012р., 1347,82грн. - пеня, яка нарахована за період з 11.11.2011р. по 10.10.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 4.4 договору.

В підтвердження позову позивач надав договір оренди нежитлового приміщення від 13.02.2001р., підписаний сторонами договір на відпуск теплової енергії № 77627 від 01.10.2005р., Наказ ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 від 03.10.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання», акт на включення опалення від 14.10.2011р., акт на відключення опалення від 18.04.2012р., рахунки № 77627 від 20.10.2011р. за період з 14.10.2011р. по 31.10.2011р. на суму 1753,48грн., № 77627 від 21.11.2011р. за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 19.12.2011р. за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 20.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 20.02.2012р. за період з 01.02.2012р. пол. 29.02.2012р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 20.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 1461,22грн., претензія-вимога про сплату боргу № 592-сб від 26.04.2012р., яка направлена відповідачу, лист № 1201-сб від 23.08.2012р. з вимогою оплатити борг, який направлений відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

2

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання надані позивачем на підставі договору на відпуск теплової енергії № 77627 від 01.10.2005р. та 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 13.02.2001р. є орендарем вбудованого нежилого приміщення загальною площею 104,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 109.

Господарським судом встановлено, що відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" сторонами підписаний договір на відпуск теплової енергії № 77627 від 01.10.2005р., згідно пунктів 1.1, 3.2, 3.5 якого підприємство (позивач) поставляє теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного володільцем будівлі, а абонент (відповідач) приймає та оплачує теплову енергію на умовах 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно наступним тарифам: за 1 кв. м. опалювальної площі - 3,68грн. з ПДВ в місяць в опалювальний період. В залежності від цін на енергоносії, встановлені КМУ, іншими органами влади, або постачальниками енергоносіїв, тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону без узгодження з абонентом. Пунктом 7.1 договору передбачений строк його дії - з 01.10.2005р. та діє в частині поставки теплової енергії до 01.05.2010р., та якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійшла заява про розірвання договору, він вважається продовженим на наступний строк, а в частині здійснення розрахунків за теплову енергію - до їх повного виконання.

Таким чином, договір є укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

3

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані без заперечень та зауважень акт на включення опалення від 14.10.2011р., акт на відключення опалення від 18.04.2012р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем з урахуванням Наказу ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 від 03.10.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання», яким встановлені тарифи на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідачу з метою належного виконання умов договору за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 77627 від 20.10.2011р. за період з 14.10.2011р. по 31.10.2011р. на суму 1753,48грн., № 77627 від 21.11.2011р. за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 19.12.2011р. за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 20.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 20.02.2012р. за період з 01.02.2012р. пол. 29.02.2012р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 20.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 2971,14грн., № 77627 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 1461,22грн., всього на загальну суму 18070,40грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.2 договору кінцева оплата за теплову енергію здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Таким чином, відповідач отримані послуги повинен оплатити за рахунками:

- № 77627 від 20.10.2011р. за період з 14.10.2011р. по 31.10.2011р. на суму 1753,48грн. - до 10.11.2011р.,

- № 77627 від 21.11.2011р. за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. на суму 2971,14грн. - до 10.12.2011р.,

- № 77627 від 19.12.2011р. за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 2971,14грн. - до 10.01.2012р.,

- № 77627 від 20.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 2971,14грн. - до 10.02.2012р.,

- № 77627 від 20.02.2012р. за період з 01.02.2012р. пол. 29.02.2012р. на суму 2971,14грн. - до 10.03.2012р.,

-№ 77627 від 20.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 2971,14грн. - до 10.04.2012р.,

- № 77627 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 1461,22грн. - до 10.05.2012р.

В порушення умов договору відповідач отримані послуги не сплатив, у зв'язку чим позивачем направлені на адресу відповідача претензія та лист з вимогами сплатити борг, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, на час звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з теплопостачання складає 18070,40грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 18070,40грн. боргу в повному обсязі.

4

Оскільки відповідач не сплатив у встановлені договором строки отримані послуги, позивач просить стягнути з нього 363,34грн. 3% річних, які нараховані за період з 11.11.2011р. по 10.10.2012р. та 88,84грн. інфляційних, які нараховані за період з листопада 2011р. по квітень 2012р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 363,34грн. 3% річних та 88,84грн. інфляційних, задовольняє вимоги в цій частині в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт надання послуг відповідачу та їх не сплати останнім, а також розрахунки проведенні з дотриманням вимог загальних методик нарахування.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1347,82грн. пені, яка нарахована за період з 11.11.2011р. по 10.10.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 4.4 договору.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторонами в п. 4.4 договору узгоджено, що у пеня в розмірі 0,75 за кожний день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, нараховується підприємством на протязі 1 року з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а сторони у договорі самостійно погодили строк в межах якого нараховується пеня - протягом 1 року, та порядок нарахування - з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Оскільки претензія з вимогою про сплату заборгованості направлена відповідачу поштою 27.04.2012р., то відповідно до умов п. 4.4 договору право позивача нарахувати пеню боржнику виникає з 27.04.2012р.

Господарський суд перевіривши наданий розрахунок 1347,82грн. пені, розрахований за подвійною облікової ставкою НБУ, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 1228,41грн., оскільки позивачем доведений факт прострочення відповідачем оплати отриманих послуг, однак, при розрахунку не враховане положення п. 4.4 договору, який встановлює, що нарахування пені здійснюється з моменту звернення з претензією.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково на відповідача покладається судовий збір в сумі 1599,83грн.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", ст.ст.525,526,530,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275, ч. 6 ст 232 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

5

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Котельщик» м. Донецьк про стягнення 19870,40грн., з яких: 18070,40грн. - заборгованість, 363,34грн. - 3% річних, 88,84грн. - інфляційні, 1347,82грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Котельщик» м. Донецьк-83000, вул. Челюскінців, 109, ЄДРПОУ 13536268 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості в розмірі 18070,40грн., 363,34грн. - 3% річних, 88,84грн. - інфляційних витрат, 1228,41грн. - пені, 1599,83грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 18.12.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.