Рішення

від 18.12.2012 по справі 5013/1441/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5013/1441/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 16993,95 грн.

Представники сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки №244 від 08.04.2012 року в сумі 16993,95 грн., з яких 16396,42 грн. основний борг, 597,53 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 02.11.2012 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалами господарського суду від 16.11.2012 року та від 06.12.2012 року розгляд справи відкладався.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Поряд з цим, 18.12.2012 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" від 14.12.2012 року №197/14-12, в якому позивач просить господарський суд розглянути справу без участі представника останнього, в зв'язку з неможливістю забезпечення явку представника позивача в судове засідання. Також позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги частково, оскільки відповідачем погашено частину основної суми заборгованості в розмірі 3000,00 грн.

Крім того, до господарського суду 18.12.2012 року надійшло клопотання позивача від 14.12.2012 року №196/14-12, в якому останній зазначає, що відповідачем погашено частину основного боргу та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3000,00 грн. основного боргу.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був. У відзиві на позов, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" не заперечив, проте просив залишити позов без розгляду з огляду на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" (надалі - ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" або постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 або покупець) укладено договір поставки №244, за умовами якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар (п. 1.1. договору).

За умовами п. 2.1. договору поставки №244 асортимент та кількість товару підтверджується сторонами в замовлені-заявці і зазначаються в накладних.

Сторонами в п. 3.4 договору погоджено наступний порядок розрахунків: покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений постачальником товар протягом 30 календарних днів з дати поставки.

На виконання умов договору поставки №244 позивачем поставлено товар на загальну суму 28365,22 грн., що підтверджується видатковими накладними: №ПРО-000487 від 28.04.2011 року на суму 690,00 грн.; №ПРО-000539 від 17.05.2011 року на суму 2613,60 грн.; №ПРО-000563 від 24.05.2011 року на суму 10616,60 грн.; №ПРО-000644 від 10.06.2011 року на суму 1540,00 грн.; №ПРО-000727 від 18.07.2011 року на суму 1350,00 грн.; №ПРО-000907 від 16.09.2011 року на суму 1920,00 грн.; №ПРО-001020 від 11.10.2011 року на суму 9635,02 грн. (а.с.15-21).

Відповідачем здійснено повернення товару на суму 5178,80 грн., що підтверджується прибутковими накладними (повернення) №КРС-001769 від 19.07.2011 року на суму 3260,00 грн. та №КРС-0000073 від 24.01.2012 року на суму 1918,80 грн. (а.с.22,23).

ФОП ОСОБА_1 частково здійснив оплату за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача (а.с.31-71), всього на суму 6790,00 грн.

Оплату за поставлений товар в сумі 16396,42 грн. відповідач не здійснив, що змусило позивача звернутись до господарського суду.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує положення ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В період розгляду даної справи господарським судом відповідач частково провів розрахунки з позивачем за поставлений товар на загальну суму 3000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за: 20.11.2012 року (а.с.105), 27.11.2012 року (а.с.111), 04.12.2012 року (а.с.117), 14.12.2012 року (а.с.132).

Таким чином, предмет спору в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3000,00 грн. основного боргу відсутній.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Доказів сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 13396,42 грн. відповідачем господарському суду не подано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 13396,42 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 597,53 грн. 3% річних.

Положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 24.06.2011 року по 29.10.2012 року складає 597,53 грн.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 13396,42 грн. основного боргу та 597,53 грн. 3% річних.

Судовий збір сплачений позивачем в більшому розмірі ніж передбачено законом, тому відповідно до вимог ст. 44 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 67,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 42; ідентифікаційний код 35572113) 13993,95 грн. заборгованості, з яких 13396,42 грн. основний борг, 597,53 грн. 3% річних, а також 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу за адресою: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 42; відповідачу за адресою: 27500, АДРЕСА_1.

Суддя М.С. Глушков