Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-41/11943-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/11943-2012 10.12.12

За позовомГоловного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України доНаціонального фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям» простягнення 10 394,58 грн. Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Жагорнікова Т.О.

суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Стрижеус Г.В. -дов. № 26/2-1961 від 12.09.12 р.; Зелінська А.Ю. -дов. №26/2-1416 від 19.06.12 р.;

від відповідача: Лівенцов С.П. - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного фонду соціального захисту матерів і дітей "Україна-дітям" про стягнення 10 394,58 грн.

Ухвалою від 03.09.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.10.2012 року.

08.10.2012 року представник позивача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.10.2012 року подав клопотання про відстрочення суми боргу та надав стосовно цього усні пояснення.

В судовому засіданні 08.10.2012 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 05.11.2012 року.

05.11.2012 року представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 05.11.2012 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 5011-41/11943-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 05.11.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Жагорнікова Т.Ю.

Ухвалою від 05.11.2012 року колегією суддів у складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Жагорнікова Т.Ю. справу прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 10.12.2012 року.

В судовому засіданні 10.12.2012 року представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.2012 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечував.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року між Головним управлінням урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі -виконавець, позивач) та Національним фондом соціального захисту матерів і дітей «Україна -дітям»(у подальшому -користувач, відповідач) було укладено Договір про надання послуг урядового зв'язку (далі -Договір), пунктом 1.1. якого сторони узгодили, що за цим Договором виконавець на підставі рішення компетентного органу надає послуги урядового зв'язку відповідно до Додатку 1, який є невід'ємною частиною Договору, а користувач сплачує виконавцю за ці послуги згідно з тарифами, встановленими в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 3.1. Договору оплата послуг урядового зв'язку здійснюється згідно із встановленими тарифами видами послуг урядового зв'язку відповідно до Додатку 1, що є невід'ємною частиною Договору. Користувач сплачує податки понад тариф на послуги урядового зв'язку відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 3.2. Договору оплата за послуги урядового зв'язку здійснюється щомісячно на підставі наданих виконавцем рахунків. Виконавець до останнього числа кожного місяця, в якому були надані послуги, подає користувачу рахунки для оплати послуг урядового зв'язку. Користувач здійснює оплату цих рахунків до 10 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому були надані зазначені послуги.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору надавав відповідачу послуги урядового зв'язку, що підтверджується актами приймання-здавання робіт № 52/08 від 31.08.2011 року на суму 1 191,12 грн., №52/09 від 30.09.2011 року на суму 1 191,12 грн., №52/10 від 31.10.2011 року на суму 1 191,12 грн., № 52/11 від 30.11.2011 року на суму 1 191,12 грн., №52/12 від 31.12.2011 року на суму 1 191,12 грн., №52/01 від 31.01.2012 року на суму 1 191,12 грн., № 52/02 від 29.02.2012 року на суму 1 191,12 грн., 52/03 від 31.03.2012 року на суму 1 191,12 грн.

Однак, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9 528,96 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 528,96 грн.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 9 528,96 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору за кожен день прострочення платежу користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 675,68 грн.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням пункту 4.2. Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та періодів нарахування визначених позивачем, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 668,86 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 171,08 грн. та 18,86 грн. -інфляційних втрат відповідно.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат в межах періодів визначених позивачем, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 171,08 грн., а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково сумі 5,95 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям»(місцезнаходженн: 01021, м .Київ, вул. Грушевського, 7; фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, код ЄДРПОУ 21656868) на користь Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7, код ЄДРПОУ 34794089) 9 528 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 96 коп. -основного боргу, 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 86 коп. -пені, 171 (сто сімдесят одну) грн. 08 коп. - 3% річних, 5 (п'ять) грн. 95 коп. -інфляційних втрат, 1606 (одну тисячу шістсот шість) грн. 45 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

17.12.2012 року

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя Т.О. Жагорнікова

Суддя Є.Ю. Шаптала