Ухвала

від 04.12.2012 по справі 8/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/265 04.12.12

За заявоюПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" До Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві СтягувачПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" Прооскарження дій органу державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника: Курило О.Б. -дов.

Від органу дії якого оскаржуються не з'явився

Від стягувача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»звернулося до суду з скаргою на дії Відділу державної служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. у вправі № 8/265 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»задоволено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішення суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. у справі № 8/265.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2012, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 12.087.2011р. в частині задоволення позовних вимого про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна»суми страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 510 грн. скасовано, прийнято нове рішення який позов задоволено частково стягнуто з відповідача 24990 грн. страхового відшкодування, 249,90 грн. державного мита та

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2012р., 06.07.2012р. було видано відповідні накази.

02.10.2012р. Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коваля В.В, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2012р. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.08.2012р. неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того просить скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 28.08.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 174,79 грн. та постанову від 28.08.2012р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. розгляд скарги призначено на 23.10.2012р.

Представник ВДВС Печерського РУЮ та стягувача в судове засідання 23.10.2012р. не з'явились, розгляд справи було відкладено на 15.11.2012р.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»надав пояснення на скаргу від 15.11.2012.

08.11.2012 від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшов відзив на скаргу від 28.09.2012р. № 1819/12, в якому просить повністю відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» у задоволенні скарги та розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 серпня 2012 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва Коваль В.В. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія»на користь ПАТ «СК «Провідна»25471,18 грн. на підставі наказу № 8/265 від 06.07.2012 року, виданого Господарським судом міста Києва (ВП № 33664158).

У Постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначив про необхідність Боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, в іншому випадку - буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з Боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу. боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як вбачається із поштового штемпеля на конверті, в якому була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження, копія зазначеної постанови була відправлена на адресу ПрАТ «СТ «Гарантія»лише 08.08.2012 року (тобто через 6 днів після відкриття виконавчого провадження), та була доставлена і вручена Боржнику 21.08.2012 року (вже після закінчення встановленого постановою строку для добровільного виконання рішення), що підтверджується кутовим штампом на постанові ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з чим ПрАТ «СТ «Гарантія» було позбавлене можливості добровільно сплатити борг у встановлений Постановою про відкриття виконавчого провадження семиденний строк.

Згідно ст. 35 Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

22 серпня 2012 року, тобто на другий робочий день після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, ПрАТ «СТ «Гарантія»направило на адресу відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяву (вих. № 1542/12) про поновлення строку на добровільне виконання та відкладення виконавчих дій. Матеріалами скарги доведено, що на дану заяву ПрАТ «СТ «Гарантія»не отримало відповіді.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

28 серпня 2012 року в порядку добровільного виконання рішення по господарській справі № 8/265 ПрАТ «СТ «Гарантія»добровільно перерахувало кошти в розмірі 25471,18 грн. на рахунок відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням № 6265 від 28.08.2012 року.

Таким чином ПрАТ «СТ «Гарантія»виконало вимоги постанови від 02.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія»на користь ПАТ «СК «Провідна»25471,18 грн. добровільно та своєчасно.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»31.08.2012 року ПрАТ «СТ «Гарантія»направило на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві заяву (вих. № 1621/12), якою було повідомлено про добровільне виконання рішення, та яка була отримана 04.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд погоджується з твердженням Скаржника, що незважаючи на заяву про поновлення строку, на добровільне виконання наказу № 8/265 від 06.07.2012 року, виданого Господарським судом міста Києва та сплату Боржником в добровільному порядку боргу в сумі 25471,18 грн., 28 серпня 2012 року головним державним виконавцем Ковалем В.В. неправомірно було винесено Постанову про стягнення з Боржника виконавчого збору в сумі 2547,12 грн. та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 70 грн.. Зазначені постанови були відправлені на адресу ПрАТ «СТ «Гарантія»лише 19.09.2012 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, та були отримані ПрАТ «СТ «Гарантія»20.09.2012 року, що підтверджується кутовим штампом на супровідному листі ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає постанову від 28 серпня 2012 року про стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія»виконавчого збору та постанову від 28 серпня 2012 року про стягнення витрат на виконавче провадження, які були винесені головним державним виконавцем Відділу держаної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Ковалем В.В. такими, що винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та порушують майнові права Товариства.

Так, відповідно до ч. З ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

У ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»визначено чіткий перелік заходів примусового виконання рішень. Жодних дій із зазначеного переліку, спрямованих на примусове виконання рішення суду, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вчинено не було.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2012 року про стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія»на користь ПАТ «СК «Провідна»25471,18 грн. не виконувалася в примусовому порядку, примусове виконання розпочато не було, а була виконана добровільно та своєчасно, то у головного державного виконавця Коваля В.В. не було жодних законних підстав для стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія»виконавчого збору в сумі 2547,12 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 70 грн.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження до статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і при умові, що воно буде виконане примусово.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до абз.1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, матеріалами скарги доведено, що дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції щодо стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»за невиконання наказу є протиправними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанови відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ про стягнення з ПАТ «СТ «Гарантія» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій були винесені з порушенням вимог передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а тому заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.86, 119 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»задовольнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Коваля В.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2012 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.08.2012 року неправомірними.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у міста Києві скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Коваля В.В. від 28.08.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2547,12 грн.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у міста Києві скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коваля В.В. від 28.08.2012р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 70 грн.

Суддя І.І.Борисенко