Рішення

від 04.12.2012 по справі 5011-4/14175-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/14175-2012 04.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МДН Буд» До Приватного підприємства «Стройбад» Простягнення 41 002,66 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Продан А.В. -за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Приватного підприємства «Стройбад»41 002,66 грн. заборгованості за договором найму № 09/04 від 10.04.2012р.

27.11.2012р. в судове засідання з'явився представник Відповідача Семенюк В.В., який довіреністю від 27.11.2012р. №14/2012 уповноважений представляти інтереси підприємства у Господарському суді міста Києва. Для цього, у відповідності до Господарського процесуального кодексу України йому надається право: подавати заяви, звернення, клопотання, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, отримувати інформацію, документи, ухвали та рішення суду.

Відповідно до довіреності від 27.11.2012р. №14/2012 представник Семенюк В.В. подав в судовому засіданні Заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що юрисконсульт підприємства знаходиться у відрядженні до 04.12.2012р.

Заява про призначення розгляду справи на інший день задоволена судом, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.12.2012р.

04.12.2012р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду від 08.10.2012р. не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МДН БУД»та Приватним підприємством «Стройбад» було укладено договір найму № 09/04.

Відповідно до п.1.1. договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, наймодавець зобов'язується передати наймачу в тимчасове володіння та користування машину, визначену у цьому договорі, а наймач зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування навантажувач телескопічний «JCB 540-140»і зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату, реєстраційний номер 45072АА, рік випуску 2008, двигун номер 0593908, заводський номер: JSB5ALJGL81509072.

Пунктом 1.5. договору, наймач проводить попередню оплату за користування переданим йому за цим договором навантажувачем наступним чином.

Ціна однієї машино-години становить 250,01 грн., з врахуванням ПДВ. Не враховуючи вартість ПММ.

Вартість договору визначається кількістю відпрацьованих машино-годин.

Акт приймання -передачі навантажувача підписується сторонами лише після перерахування авансу на розрахунковий рахунок наймодавця. Надалі навантажувач працює лише по передоплаті.

Пунктом 2.2.2. договору наймач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі провадити оплату за цим договором.

Відповідно до п. 3. 2 договору оплата роботи згідно умов договору проводиться на підставі Актів приймання -передачі робіт, завізованих начальником дільниці відповідно змінних рапортів та підписаних уповноваженими представниками Сторін договору та скріплених печатками підприємства.

Згідно умов договору позивач протягом квітня - липня 2012р. надавав послуги оренди (найму). Відповідач прийняв належно надані послуги. Доказами виконання позивачем та прийняття відповідачем послуг, згідно договору, є підписані сторонами акти здачі-передачі робіт (наданих послуг) на загальну суму 179 005,73 грн., в тому числі:

- акт за квітень 2012р. на суму 34 001,09 грн., акт за травень 2012р. на суму 65502,10 грн., акт за червень 2012р. на суму 48751,56 грн., акт за липень 2012р. на суму 30750,98 грн.

Матеріали справи свідчать, що Позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості (вих..ю № 31 від 06.08.2012), яку відповідач отримав 16.08.2012. Направлена вимога Позивача залишена без відповіді відповідачем.

Відповідач порушуючи умови договору, не виконав свої зобов'язання в повному обсязі, перерахував лише 138003,07 грн. За розрахунком Позивача сума заборгованості відповідача за виконані роботи складає 41 002,66 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір найму № 09/04 від 10.04.2012р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі навантажувача телескопічного «JCB 540-140», користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період квітня 2012 р. по липень 2012 р. у розмірі 41002,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3. 2 договору оплата роботи згідно умов договору проводиться на підставі Актів приймання -передачі робіт, завізованих начальником дільниці відповідно змінних рапортів та підписаних уповноваженними представниками Сторін договору та скріплених печатками підприємства.

Доказами виконання позивачем та прийняття відповідачем послуг, згідно договору, є підписані сторонами акти здачі-передачі робіт (наданих послуг) на загальну суму 179 005,73 грн., в тому числі:

- акт за квітень 2012р. на суму 34 001,09 грн., акт за травень 2012р. на суму 65502,10 грн., акт за червень 2012р. на суму 48751,56 грн., акт за липень 2012р. на суму 30750,98 грн.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за квітень - липень 2012 становить 41002,66 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором найму № 09/04 у сумі 41002,66 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Стройбад»(02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3а, оф. 301, код ЄДРПОУ 34648109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН Буд»(02099, м. Київ, вул. Санаторна, 27, кв. 77, код ЄДРПОУ 37258606) 41 002 (сорок одну тисячу дві) грн. 66 коп. заборгованості за період з квітня по липень 2012р., 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.12.2012р.