Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-41/14698-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/14698-2012 10.12.12

За позовомАдвокатського об'єднання "Міжнародний адвокатський альянс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" простягнення 39 790,05 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник С.Р. -дов. № б/н від 19.11.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об'єднання "Міжнародний адвокатський альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" про стягнення 38 141,86 грн. -основної заборгованості, 1 372,78 грн. -пені, 275,31 грн. -3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договорів про надання юридичних послуг від 06.03.2012 р. та від 10.05.2012 р. не сплатив своєчасно кошти за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 38 141,86 грн.

Ухвалою від 19.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.11.2012 року.

Представник позивача 16.11.2012 року подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

19.11.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 19.11.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 19.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2012 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 10.12.2012 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року між Адвокатським об'єднанням "Міжнародний адвокатський альянс" (далі -виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (далі -замовник, відповідач) був укладений договір про надання юридичних послуг (далі -Договір 1), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що на умовах договору замовник доручив виконавцю, а виконавець взяв на себе зобов'язання про надання замовнику за плату юридичних послуг в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором.

Пунктом 4.1.2 Договору 1 сторони узгодили, що вартість послуг виконавця за вказаним договором становить 20% від суми заявлених позивачем позовних вимог, в задоволенні яких господарським судом міста Києва буде відмовлено позивачу, за позовом ДП "Управління будівництва та маркетингу "Укргідроспецбуд" ЗАТ "Укргідроспецбуд" до ТОВ "ХК "Євробудінвест" про стягнення 90 709,31 грн.

10 травня 2012 року між Адвокатським об'єднанням "Міжнародний адвокатський альянс" (далі -виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (далі -замовник, відповідач) був укладений договір про надання юридичних послуг (далі -Договір 2), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що на умовах договору замовник доручив виконавцю, а виконавець взяв на себе зобов'язання про надання замовнику за плату юридичних послуг в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 4.1 Договору 2 вартість послуг виконавця за договором щодо участі в судових засіданнях в суді першої інстанції за позовом ТОВ "ХК "Євробудінвест" до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, становить 20 000,00 грн.

Згідно з пунктом 4.2 Договору 2 оплата послуг виконавця здійснюється шляхом перерахування замовником 100% передплати на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох календарних днів з дня подачі до адміністративного окружного суду м. Києва позовної заяви ТОВ "ХК "Євробудінвест" до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності до умов договору про надання юридичних послуг від 06.03.2012 року повністю виконано своє зобов'язання, зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2012 року по справі № 5011-70/2748-2012 в задоволенні позовних вимог ДП "Управління будівництва та маркетингу "Укргідроспецбуд" ЗАТ "Укргідроспецбуд" до ТОВ "ХК "Євробудінвест" про стягнення 90 709,31 грн. відмовлено повністю.

Також, позивач повністю виконав зобов'язання передбачені договором про надання юридичних послуг від 10.05.2012 року щодо участі в судових засідання під час розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справи № 2а-6647/12/2670 за позовом ТОВ "ХК "Євробудінвест" до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення -рішення, що підтверджується копією постанови від 21.08.2012 р.

Крім того, про належне виконання позивачем зобов'язань, згідно вищезазначених договорів свідчать, підписані сторонами акти здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 14.06.2012 року на суму 18 141,86 грн. та від 22.08.2012 року на суму 20 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач за надані юридичні послуги не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 38 141,86 грн.

30.07.2012 року та 23.08.2012 року позивач надіслав відповідачу претензії, відповідно до яких просив останнього погасити існуючу заборгованість за юридичні послуги, що засвідчується копіями фіскальних чеків № 8638 від 30.07.2012 року та № 5826 від 23.08.2012 року, однак вищезазначені вимога залишені відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 38 141,86 грн.

Згідно з ч. ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 38141,86 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.4 Договору 1 у разі прострочення оплати послуг, які надаються за вказаним договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 2% від суми належної до сплати за кожен день прострочення.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані юридичні послуги по договору від 06.03.2012 року, керуючись п. 5.4 Договору 1, з урахуванням обмеження передбаченого ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 14.06.2012 року по 15.10.2012 року в сумі 921,96 грн.

Як вбачається з умов Договору 1, сторони неузгодили остаточний розрахунок за вказаним договором.

30.07.2012 року позивачем була надіслана претензія з вимогою негайно виконати зобов'язання щодо сплати коштів за юридичні послуги.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору 1, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, дати надіслання претензії та встановленого позивачем строку для виконання зобов'язання, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені по Договору 1 підлягають задоволенню частково в сумі 550,20 грн.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані юридичні послуги по договору від 10.05.2012 року, керуючись п. 5.4 Договору 2 нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.08.2012 року по 15.10.2012 року в сумі 450,82 грн.

Відповідно до пункту 5.4 Договору 2, у разі прострочення оплати послуг, які надаються за договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми належної до сплати за кожен день прострочення, нарахування пені здійснюється за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору 2, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, а також порядку розрахунків погодженого сторонами (п. 4.2 Договору 2), господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 450,82 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1 001,02 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача по Договору 1 та 2 за період з 14.06.2012 року по 15.10.2012 року та з 22.08.2012 року по 15.10.2012 року 3% річних в сумі 275,31 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних з урахуванням умов Договорів, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, періодів нарахування визначених позивачем, порядку розрахунків погодженого сторонами (п. 4.2 Договору 2), а також дати надіслання претензії та встановленого позивачем строку для виконання зобов'язання, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 200,75 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (місцезнаходження : 03035, м. Київ, Солом'янський р -н, вул. Петрозаводська, буд. 2-А; фактична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, 5-й поверх, код ЄДРПОУ 32373578) на користь Адвокатського об'єднання "Міжнародний адвокатський альянс" (місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шевченківський р -н, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, код ЄДРПОУ 34965748) 38 141 (тридцять вісім тисяч сто сорок одну) грн. 86 коп. - основного боргу, 1 001 (одну тисячу одну) грн. 02 коп. -пені, 200 (двісті) грн. 75 коп. -3% річних, 1 591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) грн. 45 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

17.12.2012 року