Ухвала

від 19.12.2012 по справі 5017/3112/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"19" грудня 2012 р. Справа № 5017/3112/2012

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси;

до боржника: Приватного підприємства „Сторм-57" (65045, м.Одеса, вул. Катеринінська, буд.25; код ЄДРПОУ 33721271);

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від кредитора: Жилюк О.А. за довіреністю №15809/11 від 18.09.2012р.;

від боржника: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про визнання банкрутом відсутнього боржника Приватного підприємства „Сторм-57", оскільки останній неспроможний виконати зобов'язання по сплаті заборгованості у сумі 7 921,76грн., фактично припинив господарсько-фінансову діяльність та відсутній за місцем реєстрації.

Ухвалою суду від 29.10.2012р. порушено провадження у справі №5017/3112/2012 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Сторм-57" у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 29.10.2012р. із зобов'язанням надати письмові пояснення по заяві була надіслана судом на юридичну адресу власника (засновника) боржника ТОВ „ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП" та повернута відділенням зв'язку 05.11.2012р. (вх.№24267/2012) через його незнаходження за вказаною адресою, тому власник (засновник) вважається повідомленим про дату і місце судового засідання належним чином. Однак, будь-яких письмових пояснень від власника (засновника) до суду не надходило.

Ухвали суду від 29.10.2012р., від 16.11.2012р. та від 28.11.2012р. були надіслані судом на юридичну адресу боржника та повернуті відділенням зв'язку 05.11.2012р. (вх.№22469/2012) через неповну адресу, 26.11.2012р.(вх.№26547/2012) та 12.12.2012р. (вх.№28136/2012) через його незнаходження за вказаною адресою; таким чином боржник вважається належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, про що зазначено у роз'ясненнях, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009р.

Боржник у засідання суду не з`явився, відзив на заяву не надав. Відповідно до ч.12 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

23.11.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява вих №49930/9/10-117 від 22.11.2012р. (вх.№35582/2012) ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання кредиторських вимог до Приватного підприємства „Сторм-57" у розмірі 89 514,70грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне:

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає вказані „інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси як на одну з підстав порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Сторм-57" за положеннями ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посилається на відсутність боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи -адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі -виконавчий орган).

Згідно з ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

З урахування положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Дана правова позиція викладена у п.105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство".

Відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням заявником додано до заяви про порушення справи про банкрутство Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.09.2012р., в якій міститься запис №18 з графою: „Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою". Крім того, у вказаній довідці наявний запис №19, однак, до суду не надано останню сторінку довідки щодо вказаного запису.

Тому, ухвалою суду від 29.10.2012р. було зобов'язано УПФУ в Приморському районі м.Одеси надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду), зокрема Довідку з ЄДР та зобов'язано Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради надати суду реєстраційну справу Приватного підприємства „Сторм-57".

16.11.2012р. господарським судом Одеської області при розгляді справи про банкрутство було отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що статус відомостей про юридичну особу: „не підтверджено".

19.11.2012р. до канцелярії суду Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради надано реєстраційну справу Приватного підприємства „Сторм-57", з якої вбачається, що 25.05.2012р. державним реєстратором Григор'євим А.С. для проведення реєстраційної дії „Підтвердження відомостей про юридичну особу" було прийнято реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (довіреність). У зв'язку з викладеним, суд зобов`язав Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради надати суду Довідку з Єдиного державного реєстру щодо Приватного підприємства „Сторм-57" станом на теперішній час та зобов'язав надати відомості: чи було 25.05.2012р. внесено до Єдиного державного реєстру запис про підтвердження відомостей про юридичну особу Приватного підприємства „Сторм-57" та на підставі чого на даний час у Єдиному державному реєстрі міститься запис, що статус відомостей про юридичну особу „не підтверджено".

У судовому засіданні 28.11.2012р. представником заявника на запит суду було надано повну Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.09.2012р., в якій міститься запис №19 з графою: „Підтвердження відомостей про юридичну особу".

05.12.2012р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради супровідним листом (вх.№36924/2012) було надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.2012р., в якій міститься запис №19 з графою: „Підтвердження відомостей про юридичну особу".

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на дату порушення справи про банкрутство у Єдиному державному реєстрі запису щодо відсутності Приватного підприємства „Сторм-57" за місцем знаходження не містилось.

Також, при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заявник має право подати до суду докази ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також довести припинення господарської діяльності боржника на підставі сукупності інших доказів, якими можуть бути податкові декларації, витяги з банківських рахунків про відсутність обороту коштів та інші фактичні данні.

У заяві про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Сторм-57" заявником зазначено, що згідно довідки ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС остання податкова звітність боржником надавалась 16.10.2010р.

Однак, при дослідженні наданої довідки №2814/8/18-05 від 12.09.2012р. судом встановлено, що згідно графи „7" таблиці, доданої до супровідного листа податкового органу, останню податкову звітність подано Приватним підприємством „Сторм-57" 07.08.2012р. за 1-е півріччя 2012р. з видом звіту -прибуток.

Таким чином, суд вважає, що вказані відомості з Єдиного державного реєстру та від податкового органу спростовують наявність підстав для звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство із застосуванням положень ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання банкрутом Приватного підприємства „Сторм-57" в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обґрунтована належним доказами та є безпідставною.

Відповідно до ч.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство" у разі коли, законом не врегульовано подальший перебіг провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі про банкрутство на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Вказана позиція викладена, зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 30.03.32010р. по справі №Б-13/200.

Оскільки, підстави для подальшого розгляду справи про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання банкрутом Приватного підприємства „Сторм-57" у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутні, господарський суд припиняє провадження по справі №5017/3112/2012.

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оскільки Приватне підприємство „Сторм-57" не визнавалось банкрутом, відносно нього не відкривалась ліквідаційна процедура та не призначався ліквідатор, а провадження у справі підлягає припиненню, суд залишає заяву №49930/9/10-117 від 22.11.2012р. (вх.№35582/2012 від 23.11.2012) ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання кредиторських вимог до Приватного підприємства „Сторм-57" у розмірі 89 514,70грн.без розгляду.

Керуючись ч.7 ст. 12, п. 7 ч.1 ст. 40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі №5017/3112/2012 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Сторм-57" (65045, м.Одеса, вул. Катеринінська, буд.25; код ЄДРПОУ 33721271).

2.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 29.10.2012р.

3.Заяву ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС №49930/9/10-117 від 22.11.2012р. (вх.№35582/2012 від 23.11.2012) про визнання кредиторських вимог до Приватного підприємства „Сторм-57" у розмірі 89 514,70грн. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Першому Приморському ВДВС Одеського МУЮ.

У відповідності до ч.2 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 91, 93 ГПК України ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Повну ухвалу складено 20.12.2012р.

Суддя Антощук С.І.