Постанова

від 04.12.2012 по справі 0870/10741/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/10741/12 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 0870/10741/12 04 грудня 2012 року 11год. 10хв. м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився; відповідача: представник не з'явився;    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби        до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай"      про стягнення суми податкового боргу, ВСТАНОВИВ : Позивач - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - звернувся до суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" про стягнення податкового боргу в сумі 5241,36 грн. 04.12.2012 в судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю. При цьому суд виходить з наступного. Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Коровай", зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.10.1999 року та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (а.с.8, 9-10). Відповідно до матеріалів позовної заяви у відповідача станом на 12.10.2012 існує заборгованість у розмірі 5241,36 грн., з яких 4222,19 грн. – з податку на додану вартість та 1019,17 грн. – орендна плата за землю (а.с.3). Фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведені документальні камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складені акти: від 19.04.2012 року №668/15-2-14/30243665 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 №0001521502  на суму 170,00 грн. (а.с.11-12); від 03.05.2012 року №842/15-2-14/30243665 та винесено податкове повідомлення-рішення від 21.06.2012 №0002181502 на суму 1020,00 грн. (а.с.14-15); від 19.06.2012 року №1653/15-2-14/30243665 та винесено податкове повідомлення-рішення від  06.08.2012 №0003161502 на суму 1020,00 грн. (а.с.17-18); від 19.07.2012 року 1937/15-2-14/30243665 та винесено податкове повідомлення-рішення від 10.09.2012 №0003651502 на суму 1020,00 грн. (а.с.19-20); від 06.08.2012 року №2099/15-2-14/30243665 та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.09.2012 №0003711502 на суму 1020,00 грн. (а.с.21-22). Вказані акти перевірки та податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв'язку (а.с.11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 23). Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в судовому чи в адміністративному порядку відповідач до суду не надав. 22.06.2012 фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведена камеральна перевірка податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, за результатами якої складено акт від 22.06.2012 року №1715/153-30243665 (а.с.25-26). На підставі вказаного акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.07.2012 №0009241503, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем  орендна плата з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (а.с.24). Вказаний акт та податкове повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача (а.с.24,26). Згідно розрахунку податкової заборгованості, сума нарахованого податкового зобов'язання станом на 12.10.2012 року складає 5241,36 грн. (а.с.3). На виконання вимог Податкового кодексу України позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача вимогу від 19.04.2011 №304 (а.с.7). Вказана вимога отримана особисто уповноваженою особою відповідача 04.07.2011 (а.с.7). Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Податкове зобов'язання, відповідно до приписів Податкового кодексу України, це  сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргами на прийняті податкові повідомлення-рішення відповідач не звертався, у встановлені строки суми зобов'язань відповідачем не сплачена, а тому суми визначених податкових зобов'язань є узгодженими та є податковим боргом. Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини. Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" (ідентифікаційний номер 30243665) податковий борг в сумі 5241,36 грн. (п'ять тисяч двісті сорок одна гривня 36 коп.), з яких: 4222,19 грн. - податок на додану вартість, 1019,17 грн. - орендна плата з юридичних осіб. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                     Суддя                                                    С.М.Дуляницька