Постанова

від 10.12.2012 по справі 2а-8095/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. № 2а-8095/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Дем'яновського Г.С.

з участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.

представника позивача Попадюка С.С., представника відповідача Карпина Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояр" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю„Вояр" звернулось до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та складанню Акту перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, надавши пояснення аналогічні, викладеним в позові.

Відповідач з підстав викладених в запереченні на позовну заяву, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Наказом начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова від .2012 року за № , було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вояр»з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «Воллі»за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р.,ТзОВ «Промтехметал»за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р.,ТзОВ «Крафт ЛВ»за період 01.05.2011 р. по 30.05.2011 р.,ПП «ФПК «Каскад»за період з 01.01.2010 року по 31.05.10 р., їх реальності та повноти відображення в обліку.»

Підставою для видання означеного Наказу відзначено п.п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ненадання пояснень та документальних підтверджень на запити ДПІ у Залізничному районі м.Львова № 40962\10\23-114\1770 від 06.12.2011 р., № 4299\10\23-114 від 09.02.2012 р.

20.03.2012 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова було складено Акт № 31\22-40\30823037 « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вояр»з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «Воллі»за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р.,ТзОВ «Промтехметал»за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р.,ТзОВ «Крафт ЛВ»за період 01.05.2011 р. по 30.05.2011 р.,ПП «ФПК «Каскад»за період з 01.01.2010 року по 31.05.10 р., їх реальності та повноти відображення в обліку», у котрому відповідач вказав на допущені порушення позивачем податкового законодавства.

Представник позивача посилається на те ,що, дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки, складення акту та встановлення порушень є протиправними та неправомірними, а підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки були відсутні.

Позивач стверджує, що офіційного запиту відповідача не отримував, а також посилається на те,що він не міг порушити і не порушував десятиденного строку для надання документального підтвердження відповіді на податковий запит.

Тому, позивач вважає,що відповідач необгрунтовано прийняв рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вояр»з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «Воллі»за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р.,ТзОВ «Промтехметал»за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р.,ТзОВ «Крафт ЛВ»за період 01.05.2011 р. по 30.05.2011 р.,ПП «ФПК «Каскад»за період з 01.01.2010 року по 31.05.10 р., їх реальності та повноти відображення в обліку.»про призначення та проведення перевірки позивача за вересень 2011 року, оскільки, підстав для призначення та проведення перевірки - не було, і більше того, цей період вже був предметом перевірки відповідача, а тому, в цій частині дії відповідача є протиправними і порушення, вказані в результаті дії відповідача, відсутні, а отже, дії відповідача щодо «встановлення»таких порушень - неправомірні. Частина документів була вилучена.

У податковій звітності позивача відображені господарські операції, які фактично відбулись, які створюють правові наслідки, і зміст яких відображений у первинних документах.

Відповідач у своїх запереченнях представник відповідача вказав ,що відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї таких обставин: коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформацїї виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, митного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту . Так, керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У1, та на підставі наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 400 від 03.03.2012 р. податковим органом було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ „Вояр" з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП "Воллі" за період з 3.2011р. по 30.06.2011р., ТзОВ "Промтехметал" за період з 01.03.2011р. по 30.04.2011р., ТзОВ «Крафт ЛВ" за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., ПП "ФПК "Каскад" за період з 01.01.2010р. по 31.0 5.2010р., їх реальності та повноти відображення в податковому та бухгалтерському обліку, у тому числі у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2010р. - травень 2010р., березень 2011р. - червень 2011р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту.Статтею 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки .в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку \ мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку в такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на перевірки. Копія наказу ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 03.03.2012 р. №400 „ Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань підтвердження відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового періоди з 01.03.2011р. по 30.06.2011р., з 01.01.2010р. по 31.05.2010р. ТзОВ "Вояр"'.Відповідно до вимог до п.78.4 ст.78 ПК України була вручена під розписку директору ТзОВ "Вояр" Бульбі Остапу Стефановичу. У відповідності до вимог п.81.1 ст.81 ПК України направлення на перевірку № 447 було отримано посадовоюо особою ТзОВ „Вояр" про що вчинено відповідний запис на корінці направлення. Відповідач вважає,що перевірку проведено з відома директора ТзОВ "Вояр" Бульби О.С. та головного бухгалтера Перетятко О.Б. У журналі реєстрації перевірок суб'єкта господарювання вчинено запис від 05.03.2012 року за №4. У ході проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ „Вояр" податковим органом перевірено наступні документи:

-листи ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 06.12.2011р. №40962/10/23-114/1770, від 09.02.2012р. №4299/10/23-114 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень», які скеровано на податкову адресу ТзОВ „Вояр";

-копії документів щодо взаєморозрахунків з ПП "ФПК "Каскад"" (код ЄДРПОУ 37399035), надіслані ТзОВ „Вояр" до ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова у відповідь на письмові запити;

-акт № 214/23-2/35382611 від 25.02.2011р. «Про результати документальної позапланової перевірки Приватного Підприємства фінансово-промислової компанії ''Каскад", код за ЄДРПОУ 35382611, з питань дотримання податкового та валютного контролю з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.», скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від ДПІ у Франківському районі;

-акт № 921/23-2/34029609 від 30.06.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ПП «Воллі», код за ЄДРПОУ 34029609 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за березень-квітень 2011 року скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 05.07.2011р. № 16182/7/23-213 ДПІ у Франківському районі м.Львова;

-акт № 1260/23-4/34029609 від 20.07.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ПП «Воллі», код за ЄДРПОУ 34029609 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року ", скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 22.07.2011р. № 17564/7/23-413 ДПІ у Франківському районі м.Львова;

-акт № 1559/23-4/34029609 від 23.08.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ПП «Воллі», код за ЄДРПОУ 34029609 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за червень 2011 року скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 23.08.2011р. № 19940/7/23-413 ДПІ у Франківському районі м.Львова;

-акт № 1163/23-2/37399009 від 13.07.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ТзОВ «Крафт ЛВ», код за ЄДРПОУ 37399009 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року ", скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 18.07.2011р. № 17125/23-2/12 ДГ11 у Франківському районі м.Львова;

-акт № 4124/23-2/37398974 від 04.11.2011р. "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Промтехметал»(код ЄДРПОУ 37398974) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий - травень 2011 року, скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 04.11.2011р. № 15953/23-416 ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова;

-довідка № 2721/15-2/37398974 від 06.07.2011р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промтехметал" (ЄДРПОУ 37398974) щодо правильності та достовірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за квітень 201І року.", скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 06.07.2011р. № 9852/15-207/548 ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова .

-облікова справа ТзОВ „Вояр" (код ЄДРПОУ 30823037).

Крім того, у ході проведення даної перевірки використано перелік комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, у тому числі: податкові декларації з податку на додану вартість ТзОВ „Вояр" за період січень 2010р. - травень 2010р., березень 2011р. - червень 2011р. (далі- Декларація з ПДВ), що містяться в базі даних АРМ "Звіт", АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти)»; Додатки №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»до Декларації з ПДВ, що міститься в базі их АРМ "Звіт", АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти), електронні копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період березень - червень 2011р. містяться в базі даних АРМ "Звіт". Також, використано інформацію, що міститься в базі даних АС АРМ Бест Звіт, АІС Реєстр платників податків, АІС Облік податків та платежів, Пошуково - довідкова система ЦБД ДПА України.

Проведеною позаплановою виїзною документальною перевіркою ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських взаємовідносин ТзОВ "Вояр" із платниками податків: з ПП «ФПК "Каскад"»за період з 01.01.2010р. по 05.2010р., з ПП «Воллі»за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р., з ТзОВ«Промтехметал»за період з "3.2011р. по 30.04.2011р., з ТзОВ «Крафт ЛВ»за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., у зв'язку із порушенням позивачем пп.7.4.1., 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР , п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, Наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 р. № ч.І. 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України. Результати перевірки оформлено Актом від 20.03.2012р. № 31 /22-40/30823037.

Тому відповідач просить у позові відмовити.

Суд ,проаналізувавші викладені правовові позиції ,приходить до наступних висновків.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено права органів державної податкової служби.

Згідно п.п.75.1.2 п.75. ст..75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об»єкта права власності ,стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби

Пунктом 78.4. Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки..

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою для проведення означеної перевірки явились наступні документи : -акт № 921/23-2/34029609 від 30.06.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ПП «Воллі», код за ЄДРПОУ 34029609 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за березень-квітень 2011 року скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 05.07.2011р. № 16182/7/23-213 ДПІ у Франківському районі м.Львова;

-акт № 1260/23-4/34029609 від 20.07.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ПП «Воллі», код за ЄДРПОУ 34029609 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року ", скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 22.07.2011р. № 17564/7/23-413 ДПІ у Франківському районі м.Львова;

-акт № 1559/23-4/34029609 від 23.08.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ПП «Воллі», код за ЄДРПОУ 34029609 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за червень 2011 року скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 23.08.2011р. № 19940/7/23-413 ДПІ у Франківському районі м.Львова;

-акт № 1163/23-2/37399009 від 13.07.2011р. "Про проведення аналізу діяльності ТзОВ «Крафт ЛВ», код за ЄДРПОУ 37399009 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року ", скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 18.07.2011р. № 17125/23-2/12 ДГ11 у Франківському районі м.Львова;

-акт № 4124/23-2/37398974 від 04.11.2011р. "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Промтехметал»(код ЄДРПОУ 37398974) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий - травень 2011 року, скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 04.11.2011р. № 15953/23-416 ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова;

-довідка № 2721/15-2/37398974 від 06.07.2011р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промтехметал" (ЄДРПОУ 37398974) щодо правильності та достовірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за квітень 201І року.", скерований на адресу ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова листом від 06.07.2011р. № 9852/15-207/548 ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова .Означені документи у достатній мірі дозволити провести зазначену перевірку.

Відповідно до ч.2 та ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Згідно з ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби який приймається після не надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий запит ДПІ. Наказом начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 03.03 .2012 року за № 400 , було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вояр»з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «Воллі»за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р.,ТзОВ «Промтехметал»за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р.,ТзОВ «Крафт ЛВ»за період 01.05.2011 р. по 30.05.2011 р.,ПП «ФПК «Каскад»за період з 01.01.2010 року 31.05.10 р., їх реальності та повноти відображення в обліку.»

Підставою для видання означеного Наказу визначено п.п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ненадання пояснень та документальних підтверджень на запити ДПІ у Залізничному районі м.Львова № 40962\10\23-114\1770 від 06.12.2011 р., № 4299\10\23-114 від 09.02.2012 р.

Відповідно до частини другої п.78.4 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Копія Наказу була вручена директору товариства Бульба О.С..який 05.03.2012 рок власноручно розписався за отримання вказаного документу.

Відповідно до п.78.5. допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Направлення на перевірку від 05.03.2012 року № 447 було вручено перевіряючими директору товариства Бульбі О.С.,який власноручно розписався в отриманні документу.

Підпунктом 86.1 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку визначено, що акт -службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 6 Порядку в акті перевірки факти виявлених порушень викладаються чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п. 86.7 статті 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Суд приходить до висновку ,що виконавши передбачені законодавством дії, ДПІ забезпечила дотримання у спірних правовідносинах вимог ч.2 ст.19 Конституції України, так як діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Окрім того, суд бере до уваги, що складання акту перевірки за встановлених судом обставин правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про проведення спірної перевірки жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів платника податків, оскільки акт не впливає на права ПП як платника податків та не покладає на ПП жодних додаткових обов'язків, а містить лише судження податкового органу з приводу обставин, викладених в ньому.

Згідно п. 7 розділу IV Порядку зазначено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.2 ст.71 КАС України, відповідач зобов'язаний довести правомірність своїх дій у разі заперечення позову.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремих його положень.

Оскільки позивач не довів протиправність дій ДПІ по проведенню перевірки ,то суд приходить до висновку ,що в позові товариства з обмеженою відповідальністю „Вояр" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Вояр»та складанню Акту від 20.03.2012 року № 31\22-40\30823037 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Вояр" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя: підпис - з оригіналом звірено.

Суддя Дем'яновський Г.С.