Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а-332/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.02.2012 р. Справа № 2а-332/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-дизайн", пр.-т Г.Сталінграду, 11, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 565,39 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-дизайн" (надалі -відповідач), податкового боргу з податку на прибуток підприємства в сумі 565,39 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Повістки з приводу виклику до суду повернулись з поштовою відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що відповідач, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва з 12.06.2008 року за №140310199, як платник податків (а.с. 5).

Відповідно до п. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термінами.

Статтею 49 даного кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податкову господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідачем 12.04.2011 року подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за № 46856 в якій він самостійно визначив до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 115,00 грн. (а.с. 6). 08.08.2011 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за № 94099 в якій він самостійно визначив до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 1504,00 грн. (а.с. 7-8).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем термінів подання податкової звітності, а також відповідачем занижено грошове зобов'язання податку на прибуток.

Відповідач на час розгляду справи відповідач не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання, в розмирі 619,00 грн.. В результаті зарахування суми переплати на його особовому рахунку сума боргу зменшена та складає 565,39 грн.

Згідно пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних дів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання самостійно визначена платником податків відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України та оскарженню не підлягає.

Таким чином, борг відповідача підтверджується матеріалами справи та наданим позивачем розрахунком податкової заборгованості (а.с. 4).

Як визначено пп. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті вказаного податкового зобов'язання склала 565,39 грн.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-дизайн" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства в сумі 565,39 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-дизайн" (код ЄРДПОУ 35938893), що зареєстроване за адресою пр. Героїв Сталінграду, 11, м. Миколаїв, 54001 на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 565,39 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська