Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а-797/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

05.03.2012 р. Справа № 2а-797/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, вул. Комсомольска, 3, м. Южноукраїнськ, 55000

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 5920,17 грн., В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією у Миколаївській області (надалі-позивач), пред'явлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі-відповідач) заборгованості в сумі 5 920,17 грн., за несплату податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судового виклику. Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 07.11.2003 року за № 3426 (а.с. 9. 11).

Відповідач 10.11.2003 року взятий на облік як платник податків Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією у Миколаївській області за № 326 (а.с. 10).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків і зборів.

За результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період роботи з 01.04.2008 року по 31.12.2010 рік відповідач має борг перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5920,17 грн. (а.с. 21-23). Вказані обставини також підтверджуються іншими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 16).

Правове регулювання податку з доходів фізичних здійснюється Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-91 "Про прибутковий податок з громадян" (з наст. змінами та доп.) та з урахуванням 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (з наст. змінами та доп.).

Позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.07.2011 року за № 0000241702, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, які були визначені позивачем самостійно, за основним платежем 6647,13 грн. та № 0000251702, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників за основним платежем 80,24 грн. та штрафними санкціями в сумі 20,06 грн., всього на суму 100,24 грн. ( а.с. 19).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 89 від 25.08.2011 року на загальну суму податкового боргу 5 905,65 грн., яка залишилась непогашеною та відповідачем не оскаржена в установленому законом порядку (а.с. 27).

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Заборгованість підтверджується наданим позивачем розгорнутим розрахунком, довідкою про податковий борг(а.с. 15-16, 29).

Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 податкової заборгованості в сумі 5920,17 грн., - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_3, який зареєстрований в АДРЕСА_1 борг в сумі по 5920,17 грн., за несплату податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на користь Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, 55000 код ЄДРПОУ 34597091.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська