Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-7867/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

27.02.2012 р. Справа № 2а-7867/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комптехдеталь", вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, 54000

простягнення податкового боргу в сумі 7 863,04 грн., В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комптехдеталь" про стягнення податкового боргу в сумі 7 863,04 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Повістки про виклик до суду були направлені за юридичною адресою відповідача, але повернулась з відміткою поштової установи "про відсутність адресата за вказаною адресою".

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить витяг з ЄДР. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Комптехдеталь", зареєстроване 28.01.2010 року Виконавчим Комітетом Світловодської міської ради та перебуває на обліку в Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області як платник податків (а. с. 5-6).

Відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI на відповідача, як на платника податків покладено обов'язки подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно поданих податкових декларацій, відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 7675,00 грн. (а.с. 12-17).

Відповідно до п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України, Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданих ним податкових деклараціях, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Крім того за несвоєчасне подання податкової звітності до товариства з обмеженою відповідальністю "Комптехдеталь" були застосовані фінансові санкції на загальну суму 187,00 грн. та нарахована пеня в сумі 1,04 грн. (а.с. 18-22).

Оскільки рішення повідомлення про нарахування штрафних фінансових санкцій та пені відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному порядку ні в судовому порядку, відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", це вважається узгодженим податковим боргом .

Заборгованість відповідача підтверджується наданим позивачем розгорнутим розрахунком, а також податковими деклараціями, в яких відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені та актами перевірок. (а.с. 8-22).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комптехдеталь" про стягнення заборгованості в сумі 7863,04 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комптехдеталь" (код 36911359), що зареєстроване за адресою вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, 54000 на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 7 863,04 грн.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Лісовська