Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-5514/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.12.2012 р. Справа № 2а-5514/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030)

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Линкидж", (вул. Спаська, 10-12,Миколаїв,54030)

пронакладення арешту на кошти, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про накладання арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 31 639 гривень 83 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг та відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутністю представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач двічі не забезпечив явку представника у судове засідання, заперечень проти позову не надав, причин неявки не повідомив. До суду не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представників сторін, суд ухвалив про слухання справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, зважаючи на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Линкидж»зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21.02.08 р. за № 15221020000016528 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 22.02.08. № 14039986

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 31 639 гривень 83 копійки, який виник на підставі податкової декларації № 68803 від 24.05.2011року та податкового повідомлення-рішення № 0008971520 від 30.06.2011року;

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запити до КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Однак, згідно з відповідями на запити ДПІ, майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідача відсутнє .

Позивачем на підставі ст. 59 ПК України було направлено за юридичною адресою відповідача податкову вимогу № 950 від 01.06.2011року, однак документи повернулись з відміткою поштової установи про неможливість вручення.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 31 639 гривень 83 копійки накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Линкидж» (ідентифікаційний код 35723417), що знаходяться в банку :

- р/р № 26007129800903 (980 українська гривня) в ФIЛIЯ ПАТ"КРЕДИТПРОМБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО - 326007.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний