Постанова

від 29.10.2012 по справі 2а-5087/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29.10.2012 р. Справа № 2а-5087/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юникфарм", вул. Рюміна, 5, м. Миколаїв, 54029 простягнення податкового боргу в сумі 3639,27 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі Миколаївської області ДПС звернулось до суду з позовом до ТОВ «Юникфарм»про стягнення податкової заборгованості в сумі 3693,27 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

Відповідач згідно довідки про взяття на облік платника податків від 24.09.2012 року № 231 узятий на облік в органах державної податкової служби 27.01.2004 року за № 1877 і є платником податків.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідач має заборгованість по сплаті орендної плати з юридичних осіб.

15.05.2012 року позивачем проводилась камеральна перевірка податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з плати за землю за 2012 рік, про що було складено акт від 15.05.2012 року № 981/15-3/32819389.

В результаті перевірки позивачем були виявлені порушення податкового законодавства та винесено податкове повідомлення рішення від 25.05.2012 року № 0007751503 на суму 1020,00 грн. яке було отримано відповідачем 13.06.2012 року.

Відповідачем було сплачено 284,69 грн. Таким чином, за даним позовом, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі юридичних осіб в сумі 735,31 грн.

Відповідач має заборгованість по сплаті збору за спеціальне використання води.

07.06.2012 року позивачем проводилась камеральна перевірка податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 року, півріччя 2011 року та рік 2011, про що було складено акт від 07.06.2012 року № 1368/15-3-32819389.

В результаті перевірки позивачем були виявлені порушення податкового законодавства та винесено податкове повідомлення рішення від 25.06.2012 року № 0008791503 на суму 3060,00 грн. яке вважається отриманим відповідачем в порядку пункту 58.3 статті 58 ПК України 30.07.2012 року.

Відповідачем було сплачено 156,04 грн. Таким чином, за даним позовом, за відповідачем рахується податковий борг по збору за спеціальне використання води в сумі 2903,96 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Згідно ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, за даним позовом, за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 3639,27грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм» (вул. Рюміна, 5, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 32819389) на користь державного бюджету податкову заборгованість у сумі 3639,27 грн. (три тисячі шістсот тридцять дев'ять гривень двадцять сім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська