Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-16335/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-16335/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 17 грудня 2012 року                            16 год. 45 хв.                              № 2а-16335/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" про стягнення з відповідача коштів. ОБСТАВИНИ  СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 листопада 2012 року надійшов позов прокурора Солом'янського району міста Києва (також далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (також далі за текстом - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" (також далі за текстом - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700,00 грн. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що у зв'язку з неподанням відповідачем до центрального апарату позивача щоквартальних адміністративних даних за IV квартал      2011 року до нього застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., про що      26 липня 2012 року позивачем прийнято постанову № 487-ЦА-ДД-Р про накладення     санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (також далі за текстом - постанова   № 487-ЦА-ДД-Р). Ухвалою суду від 30 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2012 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю. Прокурор та представник відповідача у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи прокурор та відповідач повідомлені належним чином, заяв про розгляд за їх відсутності до суду не надійшло, у зв'язку з чим на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 10 грудня 2012 року судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Відповідач (ідентифікаційний код 19367298) як юридична особа зареєстрований Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією. 15 березня 2012 року позивачем складено акт № 17-ЦА-ДД-Р про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зазначено, що в ході опрацювання адміністративних даних за IV квартал 2011 року, поданих реєстраторами власників іменних цінних паперів, виявлено, що відповідач порушив п. 11 глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (також далі за текстом - ДКЗПФР) від 26 травня 2006 року № 348, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11 серпня 2006 року за № 973/12847 (також далі за текстом - Ліцензійні умови), а також п.п. 2.3, 3.2 Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 24 червня 2003 року № 290, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 липня 2003 року за № 655/7976 (також далі за текстом - Положення № 290) у частині неподання щоквартальних адміністративних даних за IV квартал 2011 року до центрального апарату позивача. Постановою позивача про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 березня 2012 року, розгляд вказаної справи призначено на 29 березня 2012 року. Однак, у зв'язку з відсутністю інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та з метою подальшого встановлення місцезнаходження вказаної особи - відповідача, 29 березня 2012 року позивачем прийнято постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів. 17 липня 2012 року позивачем прийнято постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та призначено розгляд вказаної справи на 26 липня 2012 року. За результатами розгляду вказаної справи виявлено, що відповідач порушив п. 11 глави 3 Ліцензійних умов та п.п. 2.3, 3.2 Положення № 290, внаслідок чого позивач прийняв постанову № 487-ЦА-ДД-Р, якою застосував до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за неподання адміністративних даних до центрального апарату позивача та зобов'язав відповідача сплатити штраф протягом 15 днів з моменту отримання вказаної постанови. Копію постанови № 487-ЦА-ДД-Р відповідачу направлено 30 липня 2012 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія супровідного листа від 30 липня 2012 року           № 09/08/12601, однак штраф у вказаному розмірі по даний час залишається не сплаченим. Суд погоджується з доводами прокурора та позивача про правомірність застосування до відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи документів та наступних положень і обставин. Так, відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (також далі за текстом - Закон), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Згідно з п. 11 глави 3 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов'язаний надавати до Комісії адміністративні дані відповідно до Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 24 червня 2003 року № 290. Згідно з п.п. 2.3, 3.2 Положення № 290, щоквартальна інформація реєстратора складається за станом на останній день кварталу. Щокварталу реєстратор складає такі документи: дані про реєстратора (додаток 1); дані про підпорядковані реєстратору відокремлені підрозділи, які здійснюють ведення реєстру (додаток 2); дані про укладені з емітентами договори про ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (додаток 3); баланси випусків іменних цінних паперів (додаток 4). Документи, які містять щоквартальну інформацію, подаються до 15-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, включно. Тобто, обов'язок відповідача подавати до позивача щоквартальні адміністративні дані за відповідний квартал строком до 15-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, прямо передбачений Ліцензійними умовами та Положенням № 290. Згідно з п. 14 ст. 8 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів передбачена ст. 11 Закону. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п.п. 2, 3 розділу XVIII, п. 2 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року   № 2272 (також далі за текстом - Правила № 2272), штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови.       У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Однак, як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, відповідач оскаржувану постанову в адміністративному (досудовому) порядку не оскаржував. Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. За переконанням суду, у ході судового розгляду справи прокурор та представник позивача надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов. Відповідач у ході судового розгляду справи не надав будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є. На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають. Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити повністю позов прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" про стягнення з відповідача коштів. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" (ідентифікаційний код 19367298, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, кім. 800) штраф у розмірі 1700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до Державного бюджету України шляхом перерахування штрафу на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106. 3. Копії постанови направити (вручити) сторонам та прокурору у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України. Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно зі до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин