Ухвала

від 29.11.2012 по справі 8/421-ап-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р. м. Київ К-29173/10

№ К-29173/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Господарського суду Херсонської області від 28.11.2007

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009

у справі № 8/421-АП-07 Господарського суду Херсонської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Мото»

до 1. Державної податкової інспекції у м. Херсоні

2. Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 15373,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 28.11.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009, позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 15373,00 грн.

Висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вмотивований тим, що зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією, поданою позивачем, за червень 2006 року на 15373,00 грн., визнано протиправним рішенням суду, що вступило в законну силу, а тому відповідно до норм підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі -Закон № 168/97-ВР) позивач має право на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування, яка на час розгляду спору позивачу не виплачена.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом надання заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що позивач подав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2006 року з розрахунком сум бюджетного відшкодування та заявою про виплату бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

За наслідками висновків проведеної відповідачем перевірки щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування за вказаною декларацією, викладених в акті від 18.08.2006 № 2675/15-3/33172807, про порушення позивачем норм 7.7.5., 7.7.7. пункту 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі -Закон № 168/97-ВР), що мало наслідком завищення сум бюджетного відшкодування за червень 2006 року на 15373,00 грн., та адміністративного оскарження ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.08.2006 № 0003851502/0, від 06.10.2006 № 0003851502/1 та від 01.11.2006 0003851502/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року на 15373,00 грн.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 29.01.2007, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007, у адміністративній справі № 13/444-АП-06 ці податкові повідомлення - рішення скасовані. При цьому суд встановив, що ПДВ в сумі 67119,00 грн., які були враховані при визначення сум бюджетного відшкодування за червень 2006 року був фактично сплачений позивачем. (а.с. 11-13).

За визначенням пункту 1.8 ст.1 Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.. (підпункт 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 вказаної статті встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету..

Враховуючи доведеність у судовому порядку факту правомірності формування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2006 року у сумі 15373,00 грн. при розгляді адміністративної справи № 13/444-АП-06, суди попередніх інстанцій дійшли юридично правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Херсонської області від 28.11.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак