Ухвала

від 18.12.2012 по справі 2а/1270/7524/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року справа №2а/1270/7524/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/7524/2012 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 14785,84грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 14785,84грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» (91055, м.Луганськ, вул..Коцюбинського,25/24, код 34720881) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 14785,84грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 84грн) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.11.2006 за реєстраційним номером 1 382 102 0000 011601 було внесено відомості про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект»(а.с.6,8-9). Відповідач перебуває на обліку в якості платника податків в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції в м.Луганську Луганської області Державної податкової служби з 23.11.2006 (а.с.22).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект», було самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість шляхом надання до податкової інспекції податкових декларацій, а саме:

податкової декларації № 9020883417 від 20 квітня 2012 року, в якій відповідачем як платником податку самостійно визначено суму податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету за березень 2012 року в розмірі 650,00грн. (а.с.11-13). Граничний термін сплати грошового зобов'язання за зазначеною декларацією є 30 квітня 2012 року. Розрахунком податкового боргу, який надано податковою інспекцією, підтверджується часткову сплату відповідачем податкового зобов'язання відповідно до зазначеної декларації, станом на час розгляду справи, борг за цією декларацією становить 187,45грн. (а.с.20-21)

податкової декларації № 9023714005 від 04 травня 2012 року, в якій відповідачем як платником податку самостійно визначено суму податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету за квітень 2012 року в розмірі 650,00грн. (а.с.14-16). Граничний термін сплати грошового зобов'язання за зазначеною декларацією є 30 травня 2012 року.

податкової декларації № 9050597540 від 20 серпня 2012 року, в якій відповідачем як платником податку самостійно визначено суму податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2012 року в розмірі 11 667,00грн. (а.с.17-19). Граничний термін сплати грошового зобов'язання за зазначеною декларацією є 30 серпня 2012 року.

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України (в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

30 липня 2012 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Луганську Луганської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, результати якої оформлено актом №122/16/34720881. Перевіркою встановлено порушення пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме відповідачем сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з затримкою більше 30 календарних днів. (а.с.10 зворотній бік).

Відповідно до встановленого порушення податковою інспекцією відповідно до вимог ст.126 Податкового кодексу України було виставлено відповідачу податкове повідомлення - рішення №0005411600 від 30 липня 2012 року, яким визначено суму штрафу яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2102,20грн. Зазначене рішення отримано представником підприємства 30 липня 2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с.10).

Пунктом 57.2 ст.57 цього кодексу встановлено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Даних про оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську №0005411600 від 30 липня 2012 року судом на час розгляду справи не встановлено, а тому воно вважається узгодженими та чинними на час розгляду справи.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. (пункт 129.4 статті 129 Податкового кодексу України)

Відповідно до пункту 131.1. статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Як було встановлено судом першої інстанції, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем як платником податків податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, податковою інспекцією було нараховано пеню в розмірі 180,19грн., наявність якої підтверджена матеріалами справи. (а.с.23)

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми Податкового кодексу України Ленінською державною податковою інспекцією в м. Луганську Державної податкової служби 21 жовтня 2011 року було виставлено відповідачу як платнику податків податкову вимогу №2425 на загальну суму заборгованості яка утворилась станом на 21 жовтня 2011 року в розмірі 13517,00грн. Зазначену податкову вимогу було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, та отримано 02 грудня 2011 року (а.с.7)

Оскільки податкова вимога № 2425 від 21 жовтня 2011 року, є чинною (доказів про відкликання податкової вимоги суду не надано), суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу дотримані вимоги норм податкового законодавства.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1.статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (пункт 95.3статті 95 Податкового кодексу України)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо стягнення з ТОВ «Східекспреспроект» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 14785,84грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно посилань відповідача про часткове погашення податкового боргу 01 листопада 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий орган звернувся до суду з адміністративним позовом 27.09.2012, але враховуючи те, що на час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем у добровільному порядку не сплачена сума податкового зобов'язання, визначена самостійно у податковій декларації, колегія суддів вважає, що на час розгляду справи позивачем правомірно заявлена вимога в порядку статті 183-3 КАС України.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтованою, апеляційна скарга відповідача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/7524/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/7524/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак