Рішення

від 07.12.2012 по справі 2108/4220/2012

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2108/4220/2012

Провадження №2/2108/1560/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Роман Н.С.

представників: ОСОБА_1, Поліщука Р. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, приватного підприємства «Нива - В. Ш.», в особі філії № 22, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції, відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВДВС Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, ПП «Нива - В. Ш.», в особі філії № 22 про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації належної йому земельної ділянки площею 0,1792 га, кадастровий номер 6522383500:02:001:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХС № 051463, які були проведені 16.01.2012 року, посилаючись на те, що 13.05.2010 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-165, виданого 21.04.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області по примусовому виконанню рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.04.2010 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Голопристанського відділення Херсонської обласної дирекції 205181,62 грн. заборгованості за кредитним договором № -14/10/860 від 26.12.2007 року. В забезпечення виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором ним було надано в заставу банку автомобіль SKODA SUPER CLASSIC 1,9Т, 2007 року випуску, а реалізована з прилюдних торгів земельна ділянка була передана в іпотеку банку за іншим кредитним договором № 010/04-02/1295 від 28.02.2007 року, боржником за яким виступало ПП «Науково-виробнича фірма «Південьспецстрой». Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2009 року з ПП «Науково-виробнича фірма «Південьспецстрой», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було стягнуто солідарно на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 98777,99 грн. заборгованості, яка в період з червня по серпень 2009 року була повністю погашена боржником, а тому договір іпотеки спірної земельної ділянки є припиненим. Разом з тим спірна земельна ділянка була реалізована з прилюдних торгів саме як іпотечне майно. В порушення ст. 43 Закону України «Про іпотеку», пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 ПП «Нива - В. Ш.» не повідомило його про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. В супереч п. 4.7 Тимчасового положення він не був повідомлений про проведення повторних прилюдних торгів. Крім того, в супереч п. 3.2 Тимчасового положення у заявці державного виконавця не було зазначено наявність на земельній ділянці недобудованого нерухомого майна, не було додано рішення про відведення земельної ділянки та копія дозволу органу місцевого самоврядування на будівництво. У протоколі № 2211246 від 16.01.2012 року про проведення прилюдних торгів та акті № 2211246 від 16.01.2012 року про виконання робіт відсутня будь-яка інформація про наявний на земельній ділянці об'єкт незавершеного будівництва, хоча у висновку експерта від 25.07.2011 року зазначено, що на земельній ділянці знаходиться недобудований житловий будинок, господарчі будівлі та споруди, тобто відомості є недостовірними. З посиланням на Закон України «Про іпотеку», Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, просив задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. Додатково пояснив, що він не згоден із грошовою оцінкою земельної ділянки, яка є заниженою, що потягло за собою негативні наслідки для нього, - непогашення у повному обсязі боргових зобов'язань перед банком. У супереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вжила заходів щодо виявлення рухомого майна боржника, а відразу реалізувала нерухоме майно - земельну ділянку.

Ухвалами суду було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та третіми особами на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції, відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області.

У судовому засіданні представник відповідача (ВДВС Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області) ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, надала до суду письмові заперечення, які зводяться до наступного. На виконанні у ВДВС Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 2-165, виданий 21.04.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області по примусовому стягненню з позивача на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 205181,62 грн. Виконавче провадження відкрито 13.05.2010 року. З метою виявлення майна боржника державним виконавцем були направлені запити до відділу Держкомзему у Голопристанському районі, ВРЕГ ДАІ у Голопристанському районі, УПФУ у Голопристанському районі. Стягувачем було надано договір застави транспортного засобу за яким в заставу боржником було надано автомобіль SKODA SUPER CLASSIC, реєстраційний номер НОМЕР_1. Виїздом по місцю реєстрації боржника (с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області) було зафіксовано відсутність заставного автомобіля, а оскільки місце його знаходження не було відомо, автомобіль оголошено в розшук. 21.04.2011 року до ВДВС надійшла відповідь з відділу Держкомзему у Голопристанському районі про наявність у власності боржника земельної ділянки площею 0,1792 га, кадастровий номер 6522383500:02:001:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 30.05.2011 року державним виконавцем разом із представником стягувача було здійснено виїзд за вказаною адресою, зроблено опис та арешт майна (земельної ділянки) боржника та здійснено її реалізацію з прилюдних торгів. Також було встановлено, що боржник утримується в місцях позбавлення волі. 14.07.2011 року була отримана відповідь із СІЗО м. Херсона, що боржник утримується у ВК № 10 в с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області і на адресу кримінально-виконавчої установи була направлена копія акту опису й арешту земельної ділянки для вручення її боржникові для ознайомлення та можливого оскарження, але жодних скарг на дії виконавця від боржника не надійшло. 18.07.2011 року було призначено експерта для проведення експертної оцінки арештованого майна боржника. 11.08.2011 року до ВДВС Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області надійшла експертна оцінка земельної ділянки боржника, копія якої в той же день була направлена боржнику для ознайомлення. 29.09.2011 року від Дар'ївської ВК № 10 надійшов лист, де зазначалося, що боржник ознайомлений з копією звіту незалежної експертної оцінки майна, надати письмову відповідь засуджений відмовився. Після встановлення факту, що жодна із сторін виконавчого провадження не заперечує проти експертної оцінки майна, державним виконавцем арештоване нерухоме майно божника було передане на проведення тендеру між спеціалізованими торговими організаціями. 24.10.2011 року ПП «Нива - В. Ш.» були призначені прилюдні торги по реалізації земельної ділянки боржника, які не відбулися, через відсутність зареєстрованих покупців. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була здійснена уцінка арештованого майна боржника на 25 %. Повторні прилюдні торги були призначені на 16.01.2012 року, переможцем на яких було визнано громадянина ОСОБА_4 20.01.2012 року на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти від покупця, які 23.01.2012 року платіжним дорученням № 182 були перераховані стягувачу. Після реалізації майна залишок заборгованості боржника становить 102072,53 грн.

Відповідач (ПП «Нива - В. Ш.») свого представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, надав до суду письмові заперечення на позов, які зводяться до того, що реалізація арештованого нерухомого майна боржника (земельної ділянки площею 0,1792 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) була проведення з дотриманням чинного законодавства України.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмові заперечення на позов, які зводяться до наступного. На початку січня місяця 2012 року на сайті «система реалізації конфіскованого та арештованого майна» він знайшов повідомлення про прилюдні торги № 407815, які 16.01.2012 року проводитиме ПП «Нива - В. Ш.». На торги була виставлена земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ціна лоту - 102036,75 грн. після того, як вказана земельна ділянка ним була оглянута, він зареєструвався як учасник торгів та 13.01.2012 року вніс суму гарантованого внеску в розмірі 5101,84 грн. 16.01.2012 року він переміг на прилюдних торгах, запропонувавши найвищу ціну за земельну ділянку - 132000 гривень. 18.01.2012 року він сплатив на рахунок ВДВС 113520 гривень та на рахунок ПП «Нива - В. Ш.» 13378,16 грн. 25.01.2012 року він оформив у приватного нотаріуса свідоцтво на право власності на спірну земельну ділянку, на підставі документів про придбання ділянки з прилюдних торгів. Під час оформлення державного акту на право приватної власності на землю з'ясувалося, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дві земельні ділянки, в зв'язку з чим, він звернувся до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району про внесення змін у нумерацію земельних ділянок. 29.03.2012 року рішенням виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району було змінено адресу придбаної ним з прилюдних торгів земельної ділянки з АДРЕСА_1 Херсонської області. Таким чином, при проведенні прилюдних торгів ним не було допущено порушення чинного законодавства України. Крім того, прилюдні торги, як різновид правочину, можуть бути визнані недійсними лише з підстав, зазначених у ст. ст. 203, 215 ЦК України, на які позивач у позові не посилається як на підставу для задоволення позову. Незгода з грошовою оцінкою повинна оскаржувати ся позивачем в іншому порядку. Торги можуть бути визнані недійсними лише у тому випадку, якщо коли під час їх підготовки та проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

Представник третьої особи (ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції) Поліщук Р. Г. у судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмові заперечення на позов, які зводяться до наступного. Описана та арештована земельна ділянка позивача не реалізовувалася як іпотечне майно, а на неї було звернено стягнення за зобов'язаннями позивача (боржника) на загальних підставах, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем було здійснено виявлення, опис та арешт майна боржника, проведено його грошову оцінку і копії відповідних документів виконавчого провадження направлялися боржнику, який утримувався у місцях позбавлення волі для ознайомлення з ними та можливості їх оскаржити, чим боржник не скористався. На прилюдних торгах була реалізована земельна ділянка, яка належала боржнику, а не об'єкт незавершеного будівництва. Також наразі у Чернівецькому адміністративному окружному суді перебуває на розгляді адміністративний позов громадянина ОСОБА_6 до УДАІ УМВС України у чернівецькій області, МРЕВ м. Гола Пристань Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, предметом якого є автомобіль SKODA SUPER CLASSIC 1,9Т, 2007 року випуску, який був переданий ОСОБА_3 банку заставу в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань та без згоди банку був відчужений, а тому звернути стягнення на даний автомобіль у державного виконавця не було можливості і за заявою банка даний автомобіль був оголошений у розшук державним виконавцем. Оскільки при проведення прилюдних торгів із реалізації належної позивачу земельної ділянки не було допущено порушень чинного законодавства України, підстави для задоволення позову, на думку банку, відсутні.

Представник третьої особи (відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області) свого представника у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2010 року державним виконавцем ВДВС Голопристанського рай управління юстиції Херсонської області на було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-165, виданого 21.04.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з позивача на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 205181,62 грн. (а. с. 7-10).

26.04.2011 року державний виконавець отримала відповідь із відділу Держкомзему у Голопристанському районі про те, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,1792 га, кадастровий номер 6522383500:02:001:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 46).

Відповідно до копії паспорту позивача, останній зареєстрований у с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області (а. с. 55-56).

30.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Голопристанського рай управління юстиції Херсонської області було складено акт опису й арешту майна боржника (позивача), а саме земельної ділянки площею 0,1792 га, кадастровий номер 6522383500:02:001:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала боржнику (позивачу) на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХС № 051463 (а. с. 18-19, 143). При виїзді на місце державний виконавець дізналася, що боржника засуджено до міри покарання, в умовах ізоляції від суспільства.

14.07.2011 року державний виконавець дізналася, що позивач утримується у Дар'ївській ВК № 10 (а. с. 41).

18.07.2011 року державним виконавцем було призначено суб'єкта оціночної діяльності з метою отримання висновку про грошову оцінку земельної ділянки, який 25.07.2011 року склав звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки позивача, яку оцінив у 136049 гривень (а. с. 15-17).

При цьому у висновку суб'єкта оціночної діяльності зазначено в якості характеристик об'єкта оцінки ті обставини, що на ній знаходиться недобудований житловий будинок з господарчими спорудами, ділянка забезпечення водо - та електропостачанням, що і було враховано при визначенні грошової оцінки земельної ділянки.

11.08.2011 року за вих. № 7548 на ім'я позивача, на адресу Дар'ївської ВК № 10, в якій утримувався позивач на той час (що ним не заперечувалося у судовому засіданні) державним виконавцем була направлена копія звіту про експертну оцінку майна від 25.07.2011 року (а. с. 21, 75-77).

27.09.2011 року начальник Дар'ївської ВК № 10 повідомив державного виконавця про те, що позивач ознайомлений із копією звіту про незалежну грошову оцінку майна від 25.07.2011 року, надати письмову відповідь засуджений відмовився (а. с. 22).

У відповідності до договору № 2211246 від 21.09.2011 року укладеного між ВДВС Голопристанського рай управління юстиції та ПП «Нива-В.Ш.», останнє зобов'язувалося надати послуги по реалізації арештованого майна боржника (позивача) шляхом його продажу на прилюдних торгах, стартова ціна реалізації земельної ділянки була зазначена в розмірі 136049 гривень (а. с. 169-171).

29.09.2011 року за вих. № 1629 ПП «Нива - В. Ш.» повідомила ВДВС та сторони виконавчого провадження про те, що прилюдні торги призначені на 24.10.2011 року об 11.00 годині в приміщенні ВДВС Голопристанського рай управління юстиції (а. с. 172).

Таке ж оголошення було розміщене на сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» (а. с. 173).

24.10.2011 року прилюдні торги по реалізації земельної ділянки боржника не відбулися, через відсутність зареєстрованих покупців (а. с. 20).

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» 18.11.2011 року державним виконавцем була здійснена уцінка арештованого майна боржника на 25 %, і визначив стартову ціну продажу в розмірі 102036,75 грн., про що було повідомлено позивача (а. с. 79-81).

Повторні прилюдні торги були призначені на 16.01.2012 року, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження та опубліковані відповідні оголошення (а. с. 108-111, 163-168).

Відповідно до протоколу № 2211246 від 16.01.2012 року переможцем прилюдних торгів було визнано громадянина ОСОБА_4, який 18.01.2012 року сплатив на рахунок ВДВС 113520 гривень та на рахунок ПП «Нива - В. Ш.» 13378,16 грн. (а. с. 5, 118).

23.01.2012 року державним виконавцем було складено акт про реалізацію нерухомого майна та 25.01.2012 року складено акт про проведення прилюдних трогів по реалізації арештованого нерухомого майна (а. с. 119-120).

03.09.2012 року відповідач ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку та став її власником (а. с. 122).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року (далі по тексту - Закон) та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів,, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів (дії державного виконавця щодо складення акту опису й арешту майна боржника, визначення експертної грошової оцінки майна та його уцінки) мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Твердження позивача, що земельна ділянка була реалізована з прилюдних торгів саме як нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.04.2010 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Голопристанського відділення Херсонської обласної дирекції 205181,62 грн. заборгованості за кредитним договором № -14/10/860 від 26.12.2007 року, яким не було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому норми Закону України «Про іпотеку» при реалізації даної земельної ділянки не повинні були застосовуватися (а. с. 9-10).

У відповідності до п. 3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

До заявки додаються:

1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копія акта опису й арешту майна;

3) копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном;

4) документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо);

5) у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво;

6) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника;

7) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

За пунктом 3.5. Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Згідно пункту 3.6. Тимчасового положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;

2) його місцезнаходження (адресу);

3) стартову ціну;

4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

6) дату, час та місце ознайомлення з майном;

7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;

8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;

9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;

11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

За п. 3.8. Тимчасового положення якщо реалізації підлягає земельна ділянка, то в інформації додатково зазначаються:

розмір земельної ділянки, місце її розташування;

правовий режим земельної ділянки;

цільове призначення земельної ділянки;

обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови).

У відповідності до п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Оскільки відповідачем ПП «Нива - В. Ш.» було дотримано зазначених вище норм Тимчасового положення, а саме була опублікована інформація установленого змісту та обсягу, в установленому порядку, спосіб та строк, позивач за адресою його реєстрації, яка була вказана у виконавчому документі, повідомлявся про проведення прилюдних торгів, підстав для визнання прилюдних торгів по реалізації належної позивачу земельної ділянки площею 0,1792 га, кадастровий номер 6522383500:02:001:0034, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 16.01.2012 року, у суду не має, так як торги можуть бути визнані недійсними лише у тому випадку, якщо коли під час їх підготовки та проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів, чого судом не було встановлено в судовому засіданні, що тягне за собою відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 15, 16, 203, 215 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-66, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, приватного підприємства «Нива - В. Ш.», ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко