Рішення

від 19.12.2012 по справі 4259-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.2012Справа №5002-15/4259-2012

За позовом Приватного акціонерного товариства «Феодосійське міжрайонне спеціалізоване підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроспецнаб»

до фізичної особи-підприємця Шамраєва Олександра Івановича

про стягнення 14848,40 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача- Воробйова М.В., представник, довіреність № 69 від 19.12.2012

Від відповідача- не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне акціонерне товариство «Феодосійське міжрайонне спеціалізоване підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроспецнаб» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця Шамраєва Олександра Івановича та просить суд : стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі в розмірі 8190,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 6658,40 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2012 спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією повернулась на адресу суду з позначкою: «За закінченням терміну зберігання»(а.с. 38-42).

Відповідно до частини 3 п. 3.9.1, п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між Приватним акціонерним товариством «Феодосійське міжрайонне спеціалізоване підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроспецнаб» (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Шамраєвим Олександром Івановичем (Орендар) було укладено договір №6/01 на оренду приміщень і споруд, розташованих за адресою: м. Феодосія, вул. Геологічна, буд. 20 (а.с. 9).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар бере у користування складське приміщення, площею 116 м кв. за ціною 9,00 грн. за 1 м кв. Загальна вартість орендної плати складає 1044,00 (одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп. у тому числі ПВД 174,00 грн.

Згідно пункту 2.1 Договору Орендар здійснює сплату згідно наданих розрахунків не пізніше п'ятого числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 2.2 Договору у разі несплати Орендарем платежів у строк встановлений договором, нараховується пеня у розмірі 0,5 % простроченої суми за кожен день прострочення на протязі десяти днів та 0,5 % простроченої суми десяти днів, але не більш одного місяця суми.

Відповідно пункту 7.2 Договір набирає чинності з 01.01.2009 і діє до 31.12.2009.

У зв'язку з підвищенням вартості сплати податку за землю 01.02.2009 між сторонами було укладено доповнення до договору № 6/01 від 01.01.2009 року, згідно якого були внесені зміни в пункт 1 вищезгаданого Договору, а саме: Орендодавець передає, а Орендар бере в оренду складське приміщення площею 116 м кв. м за ціною 12 грн. за 1 м кв. Загальна вартість орендної плати складає 1392,00 грн., у тому числі ПДВ 232,00 грн.(а. с. 10)

Дане доповнення підписане обома Сторонами і набрало чинності з 01.02.2009.

Термін дії договору №6/01 був продовжений шляхом підписання доповнення до вказаного договору 01.01.2010 (а.с. 11) та 01.01.2011(а.с.12), строк продовжений з 01.01.2010 до 31.12.2011 року, а також був змінений порядок розрахунків. Згідно з доповненням до договору № 6/01 від 01.01.2011 Орендар здійснює оплату згідно виставлених рахунків до п'ятого числа поточного місяця.

У жовтні та листопаді 2011 року позивач виставив відповідачу відповідні рахунки №176 від 03.10.2011 на суму 1392,00 грн. (а.с. 13) та № 197 від 01.11.2011 на суму 1392,00 грн. (а.с. 16), однак останній не здійснив оплату орендної плати, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2784,00 грн.

У зв'язку з ситуацією, що склалась, Сторонами був укладений новий договір № 7/12 на оренду приміщень і споруд, розташованих за адресою: м. Феодосія, вул. Геологічна, буд. 20 від 01.12.2011, згідно умов якого, з моменту укладення договору № 7/12 від 01.12.2011 договір № 6/01 від 01.01.2009 вважається таким, що втратив силу (а.с 25).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 7/12 на оренду приміщень і споруд від 01.12.2011 Приватне акціонерне товариство «Феодосійське міжрайонне спеціалізоване підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроспецнаб» - Орендодавець передає, а фізична особа-підприємець Шамраєв Олександр Іванович - Орендар приймає в термінове користування складське приміщення площею 53,0 м кв., розташоване за адресою : м. Феодосія. вул. Геологічна, буд. 20.

Згідно пункту 2.1. Договору №7/12 на оренду приміщень і споруд орендна плата складає 17 грн. за 1 кв.м, складського приміщення, що орендується. Загальна сума оренди складає 901,00 грн., у тому числі ПДВ 150,17 грн.

Згідно пункту 2.2 Договору орендна плата, що нараховується Орендарю складається зі сплати за користування приміщення. Орендар здійснює оплату згідно виставлених рахунків за оренду впродовж 5 днів з моменту отримання рахунку.

У період з грудня 2011 року по травень 2012 року відповідач не здійсняв орендну плату за користування наданим йому приміщенням

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем рахунки на сплату орендної плати, а саме: рахунок № 216 від 01.12.2011 на суму 901,00 грн. (а.с. 16), рахунок № 6 від 05.01.2012 на суму 901,00грн. (а.с. 17), рахунок № 26 від 01.02.2012 на суму 901,00 грн.(а.с. 17), рахунок № 44 від 19.03.2012 на суму 901,00 (а.с. 18), рахунок № 63 від 02.04.2012 на суму 901,00 (а.с. 18), рахунок № 93 від 28.05.2012 на суму 901,00 (а.с. 19), з актами виконаних робіт, а саме: акт виконаних робіт № 216 від 01.12.2011 на суму 901,00 грн. (а.с. 28), акт виконаних робіт № 6 від 05.01.2012 на суму 901,00грн. (а.с. 29), акт виконаних робіт № 26 від 01.02.2012 на суму 901,00 грн.(а.с. 29), акт виконаних робіт № 44 від 19.03.2012 на суму 901,00 (а.с. 30), акт виконаних робіт № 63 від 02.04.2012 на суму 901,00 (а.с. 30), акт виконаних робіт № 93 від 28.05.2012 на суму 901,00 (а.с. 19) надавалися відповідачеві вчасно, що підтверджується підписом відповідача на відповідних документах.

Однак, у період з грудня 2011 року по травень 2012 року відповідач не здійсняв орендну плату за користування наданим йому приміщенням, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5406,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем по орендній платі у розмірі 8190,00 грн.

01.06.2012 між сторона була укладена угода про дострокове розірвання договору оренди на приміщення і споруди № 7/12.

Відповідно до пункту 2 даної угоди Орендар передав Орендодавцю складське приміщення площею 53 м кв., що розташоване за адресою: м. Феодосія, вул. Геологічна, буд. 20

Згідно пункту 3 даної угоди на момент підписання угоди орендна плата за Договором внесена не у повному об'ємі. Орендар зобов'язується сплатити виниклий борг у найкоротші строки.

27.09.2012 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, з вимогою сплати заборгованості за договором оренди приміщень і споруд (а.с. 21), однак, борг відповідачем повністю погашено так і не було, що й стало приводом для звернення позивача з даним позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань, щодо сплати рахунків орендної плати за договором №6/01 від 01.01.2009 на суму 2784,00 грн., договором № 7/12 від 01.12.2011 на суму 5406,00 грн., отже, сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, відповідачем не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 6658,40 грн. пені.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно пункту 2.3 Договору №7/12 від 01.12.2011 у разі несвоєчасної сплати Орендарем платежів, передбачених пунктом 2.1 даного договору, нараховується пеня в розмірі 0,5% простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем сума пені за прострочення орендних платежів за грудень 2011 - травень 2012 нарахована за період з 06.12.2011 по 31.08.2012 р.

Проте, суд вважає з цього приводу зазначити наступне.

Як вже встановлено судом договір № 7/12 від 01.12.2011 є розірваним з 01.06.2012.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки розірвання договору, а саме у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Припинення усіх зобов'язань сторін у цьому випадку, передбачає обов'язок боржника сплатити прострочені платежі, невиконані зобов'язання, строк яких настав.

Отже, з огляду на викладене, 01.06.2012. були припинені зобов'язання сторін за договором оренди в тому числі і зобов'язання щодо нарахування пені.

Оскільки пеня передбачена саме умовами договору, отже з моменту його розірвання, а саме з 02.06.2012 у позивача було відсутнє право нараховувати пеню, передбачену умовою договору, який вже був розірваним.

Крім того, згідно пункту 3 Угоди про розірвання договору №7/12 від 01.06.2012 на момент підписання угоди сторони зазначили, що заборгованість фізичної особи-підприємця Шамраєва Олександра Івановича перед Приватним акціонерним товариством «Феодосійське міжрайонне спеціалізоване підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроспецнаб» складається лише з боргу по орендній платі.

Отже, за такими обставинами, суд вважає необхідним відмовити в позові в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 6658,40 грн.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 20.12.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шамраєва Олександра Івановича (98100, м. Феодосія, с. Виноградне, вул. Горна, буд. 66, ідентифікаційний код 1921308034) на користь Приватного акціонерного товариства «Феодосійське міжрайонне спеціалізоване підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроспецнаб» (АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, буд. 20, ЗКПО 00905283) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 8 190,00 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шамраєва Олександра Івановича (98100, м. Феодосія, с. Виноградне, вул. Горна, буд. 66, ідентифікаційний код 1921308034) на користь Приватного акціонерного товариства «Феодосійське міжрайонне спеціалізоване підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроспецнаб» (АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, буд. 20, ЗКПО 00905283) 887,80 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Іщенко