Рішення

від 20.12.2012 по справі 5006/4/175/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.12 р. Справа № 5006/4/175/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Астахов Д.О. - довіреність № 1038 від 11.05.2011р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод»

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод нестандартного

технологічного обладнання» м. Донецьк

про стягнення 11618,02грн. штрафу за поставку неякісної продукції

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 11618,02грн. штрафу за поставку неякісної продукції, який нарахований в розмірі 20 % від вартості неякісної продукції відповідно до п. 7.6 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки № 3300004256 від 08.12.2011р. з додатковою угодою, видаткову накладну № 136 від 11.07.2012р. на суму 58090,12грн. по якій позивач отримав товар, підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт № 11 про неналежну якість продукції від 27.07.2012р., довіреності від 27.07.2012р., якими представники відповідача уповноважувалися на комісійну прийомку товару на заводі позивача, претензію з вимогою сплатити штраф за неякісну продукцію, яка направлена відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

У відзиві на позов від 18.12.2012р. відповідач визнав вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими.

Відповідно до частини третьої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов»язковим. За статтею 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи і обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими доказуваннями.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісної продукції, який нарахований в розмірі 20 % від вартості неякісної продукції відповідно до п. 7.6 договору.

За своїм змістом та правовою природою договір № 3300004256 від 08.12.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

2

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 08.12.2011р. сторонами підписаний договір поставки № 3300004256, відповідно до п. 1.1 якого та додаткової угоди № 1 постачальник (відповідач) передає на умовах СРТ склад Покупця (Інкотермс 2000) протягом 30-ти днів з дати 50% передплати продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціна якої визначена сторонами у додатковій угоді, а покупець (позивач) приймає та оплачує її на підставі рахунку продавця в наступному порядку: 50% від вартості партії товару перераховується в формі передплати, а 50% від вартості партії товару перераховується протягом 10-ти днів з дати поставки товару та отримання покупцем рахунку. В розділі 2 договору сторони погодили якість товару, а саме: якість товару повинна відповідати стандартам, технічним умовам та іншій документації, яка встановлює вимоги до якості даного виду товару, та підтверджується сертифікатом якості (технічним паспортом) заводу-виробника. Приймання товару за якістю згідно п. 4.2 договору здійснюється у відповідності з умовами договору. Товар вважається поставленим постачальником та прийнятим покупцем по якості - згідно даним вхідного контролю комісією покупця, результати якого оформлюються актом про фактичну якість та комплектність товару. У випадку виявлення товару, який не відповідає вимогам по якості обов'язковим являється складання акту про неналежну якість, який включає наступні дані: дата складання (або затвердження), найменування бракованого товару та його виробника, докладний опис недоліків, виявлених при прийомці, підписи осіб. Акт про неналежну якість підписується працівниками покупця, а у випадку присутності в момент приймання уповноважених представників постачальника - їх представниками. Виклик представника постачальника не обов'язковий, якщо інше не передбачено додатковою угодою. Сторони згодні, що акти, які складені у відповідності з договором, являються належним доказом про фактичну якість товару, поставленого постачальником. (п. 4.3). Пунктом 7.6 договору встановлена відповідальність постачальника за поставку некомплектного товару або товару, який не відповідає ДОСТам, ТУ та іншим вимогам до якості у вигляді штрафу в розмірі 20% від вартості некомплектного (неякісного) товару. Відповідно до п. 8.1 договору він вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2012р.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарським судом встановлено, що по накладній № 136 від 11.07.2012р. відповідач передав, а представник позивача отримав обумовлений в договорі товар на загальну суму 58090,12грн.

Статтею 268 Господарського кодексу України встановлено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2012р. комісія у складі представників покупця та постачальника, які діяли на підставі довіреностей, відповідно до умов пунктів 4.2, 4.3 договору здійснила перевірку отриманої продукції, та встановила, що продукція семи найменувань в кількості 132 шт. не відповідає вимогам договору та креслення, у зв'язку з чим був складений акт № 11 про неналежну якість продукції, який підписаний представниками позивача і відповідача без зауважень та заперечень.

Відповідно до пункту 7.6 договору за поставку некомплектного товару або товару, який не відповідає ДОСТам, ТУ та іншим вимогам до якості постачальник сплачує штраф в розмірі 20% від вартості некомплектного (неякісного) товару.

У частині 1 статті 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Господарським судом встановлено, що позивач 12.09.2012р. направив відповідачу претензією з вимогою сплатити штраф за поставку неякісної продукції в розмірі 20% від вартості неякісної продукції, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Оскільки матеріалами справи доведений факт поставки неякісної продукції, сторони самостійно визначились з видом та розміром відповідальності, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 11618,02грн. штрафу за поставку неякісної продукції, який нарахований в розмірі 20 % від вартості неякісної продукції, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,230,231,268 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод нестандартного технологічного обладнання» м. Донецьк про стягнення 11618,02грн. штрафу за поставку неякісної продукції у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод нестандартного технологічного обладнання» м. Донецьк-83114, пр. Панфілова, 15 «а» (поштова адреса: 83032, вул. Степногорська, 1 «б»), ЄДРПОУ 32389368 на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» м. Донецьк-83062, вул. І. Ткаченко, 122, ЄДРПОУ 30939178 штраф в сумі 11618,02грн., 1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 20.12.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.