Рішення

від 11.12.2012 по справі 5011-33/14427-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/14427-2012 11.12.12 Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Авто»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Ракхеджа Ірина Петрівна

про стягнення 95 385 112,76 грн.

Представники:

від позивача: Іванов А.О. -представник за довіреністю № 1-132000/8804 від 10.09.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Авто»про стягнення 95 385 112,76 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк "Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (далі - позивач/банк) та Ракхеджа Іриною Петрівною (далі - позичальник/боржник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 з договорами про внесення змін від 20.05.2008 року, від 22.05.2008 року, від 28.05.2008 року, від 04.06.2008 року, від 09.06.2008 року, від 10.06.2008 року, від 12.06.2008 року, від 19.06.2008 року та від 01.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 5 269 000,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту 16,0 % річних (п. 2.1. у редакції договору про внесення змін від 19.06.2008 року).

Умовами кредитного договору сторони обумовили повернення позичальником кредитних коштів до 30.08.2022 року (п. 3.3.) та сплату позичальником відсотків за кожен місяць користування кредитними коштами (п. 4.1.).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, станом на 30.08.2012 року у позичальника перед банком виникла заборгованість в розмірі 95 385 112 грн. 76 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 5 263 932,71 дол. США, що за курсом НБУ на 30.08.2012 року складає 42 058 295,96 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом -3 200 471,07 дол. США, що за курсом НБУ на 30.08.2012 року складає 25 581 365 грн. 26 коп.;

- пеня -27 729 133 грн. 35 коп. (п. 6.1. Кредитного договору).

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Концепт Авто»(далі-поручитель) укладено договір поруки № 3 від 31.08.2007 року, з договорами про внесення змін від № 1 від 20.05.2008 року, № 2 від 22.05.2008 року, № 3 від 28.05.2008 року, № 4 від 04.06.2008 року, № 5 від 09.06.2008 року, № 6 від 10.06.2008 року, № 7 від 12.06.2008 року, № 8 від 19.06.2008 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки № 3 від 31.08.2007 року поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 31 серпня 2007 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 5 269 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 % річних.

Згідно до 2.1. договору поруки від 31.08.2007 року, у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 3.5. договору поруки від 31.08.2007 року, кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти поручителя, що належать останньому на праві власності або оперативного управління у випадку невиконання поручителем прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.

Відповідно до вищевикладеного, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»звернулось до суду з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Авто»95 385 112 грн. 76 коп. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 30.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/14427-2012, розгляд справи призначено на 30.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.10.2012 року розгляд справи відкладено на 12.11.2012 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2012 року розгляд справи відкладено на 26.11.2012 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2012 року розгляд справи відкладено на 11.12.2012 року, у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

10.12.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача, як поручителя заборгованість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 30.08.2007 року, яка станом на 22.11.2012 року становить 93 907 720 грн. 77 коп., з яких заборгованість за кредитом 5 263 932,71 дол. США, що за курсом НБУ на 22.11.2012 року становить 42 074 614 грн. 15 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 2 954 987,26 дол. США, що за курсом НБУ на 22.11.2012 року дорівнює 23 619 213 грн. 17 коп., пеню 28 213 893 грн. 45 коп.

В судове засідання 11.12.2012 року представники відповідача та третьої особи не з'явились, вимоги ухвали суду від 18.10.2012 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в повному обсязі підтримав позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 93 907 720 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 64 380,00 грн..

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

31.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк "Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (далі - позивач/банк) та Ракхеджа Іриною Петрівною (далі - позичальник/боржник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 з договорами про внесення змін від 20.05.2008 року, від 22.05.2008 року, від 28.05.2008 року, від 04.06.2008 року, від 09.06.2008 року, від 10.06.2008 року, від 12.06.2008 року, від 19.06.2008 року та від 01.09.2008 року.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.2. статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 4 від 02.09.2009 року), рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02.09.2009 року № 4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

В подальшому між банком та позичальником укладалися договори про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310, що змінювали та/або доповнювали окремі умови кредитного договору, а саме: договір про внесення змін № 1 від 20.05.2008 року, договір про внесення змін № 2 від 22.05.2008 року, договір про внесення змін № 3 від 28.05.2008 року, договір про внесення змін № 4 від 04.06.2008 року, договір про внесення змін № 5 від 09.06.2008 року, договір про внесення змін № 6 від 10.06.2008 року, договір про внесення змін № 7 від 12.07.2008 року та договір про внесення змін № 9 від 01.09.2008 року.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень п. 2.1. кредитного договору із змінами та доповненнями, банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 5 269 000,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою згідно пункту 4.1.

Згідно п. 3.2. кредитного договору із змінами та доповненнями, позичальник зобов'язується щомісячно, починаючи з лютого 2009 року в строк з «26»по останнє число (включно) кожного місяця, проводити погашення заборгованості по кредитним коштам відповідно до додатку № 14 та додатку № 17 до даного договору.

Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні кошти, отримані за даним договором, до 30 серпня 2022 року. Погашення здійснюється шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок (п. 3.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору із змінами та доповненнями, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту про процентній ставці 14% річних, і:

- за транш виданий 20 травня 2008 року в сумі 50 000,00 доларів США - за процентною ставкою 16% річних;

- за транш виданий 22 травня 2008 року в сумі 50 000,00 доларів США - за процентною ставкою 16% річних;

- за транш виданий 28 травня 2008 року в сумі 36 040,00 доларів США - за процентною ставкою 16% річних;

- за транш виданий 04 червня 2008 року в сумі 50 000,00 доларів США - за процентною ставкою 16% річних;

- за транш виданий 09 червня 2008 року в сумі 50 000,00 доларів США - за процентною ставкою 16% річних;

- за транш виданий 10 червня 2008 року в сумі 50 000,00 доларів США - за процентною ставкою 16% річних;

- за транш виданий 12 червня 2008 року в сумі 50 000,00 доларів США - за процентною ставкою 16% річних.

Положеннями п. 4.3. кредитного договору із змінами та доповненнями передбачено, що позичальник сплачує відсотки щомісячно, у термін з «1»по «10»число кожного місяця. У вказаний строк сплачуються відсотки, нараховані за попередній календарний місяць.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства України, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 22.11.2012 року в останнього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 5 263 932,71 доларів США та по відсотках за користування кредитом в розмірі 2 954 987,26 доларів США.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у Ракхеджа Ірини Петрівни строкової заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 30.08.2007 року по кредиту в розмірі 5 263 932,71 дол. США та по відсотках за користування кредитом в розмірі 2 954 987,26 дол. США позичальника перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

У зв'язку з неналежним виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позивач нарахував позичальнику пеню за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 28 213 893 грн. 45 коп.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Положеннями п. 6.1. кредитного договору передбачено, що за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку 42 % річних від простроченої суми. Вказана ставка сплачується у разі порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата вказаних 42% річних не звільняє позичальника від зобов'язань сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Дії позичальника є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

З огляду на вищевикладене та наявність строкової заборгованості по кредиту в розмірі 5 263 932,71 дол. США та по відсотками за користування кредитом в розмірі 2 954 987,26 дол. США суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 28 213 893 грн. 45 коп. за розрахунком позивача.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Так, 31.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Фінанси та кредит»(кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ АВТО»(поручитель за договором) укладено договір поруки.

Сторонами підписані договори про внесення змін від № 1 від 20.05.2008 року, № 2 від 22.05.2008 року, № 3 від 28.05.2008 року, № 4 від 04.06.2008 року, № 5 від 09.06.2008 року, № 6 від 10.06.2008 року, № 7 від 12.06.2008 року, № 8 від 19.06.2008 року, якими внесено зніми та доповнено договір поруки.

Відповідно до п.1.1. договору поруки № 3 від 31.08.2007 року, із змінами, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 31 серпня 2007 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 5 269 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16 % річних.

Згідно до 2.1. договору поруки від 31.08.2007 року, у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 3.5. договору поруки від 31.08.2007 року, кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти поручителя, що належать останньому на праві власності або оперативного управління у випадку невиконання поручителем прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у Ракхеджи Ірини Петрівни строкової заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 30.08.2007 року по кредиту в розмірі 5 263 932,71 дол. США та по відсотках за користування кредитом в розмірі 2 954 597,96 дол. США, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 28 213 893 грн. 45 коп. належним чином доведений, документально підтверджений і позичальником та відповідачем не спростований та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 30.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Фінанси та кредит»та товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ АВТО»укладено договір поруки № 3 від 31.08.2007 року, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Авто»визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Авто»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 1/13, код ЄДРПОУ 32850790) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) в особі філії «Кримське регіональне управління»(95011, АРК, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, ідентифікаційний код 26537861) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 30.08.2007 року по тілу кредиту в розмірі 5 263 932 (п'ять мільйонів двісті шістдесят три тисячі дев'ятсот тридцять два) дол. США 71 цент (за курсом НБУ станом на 22.11.2012 року складає 42 074 614 (сорок два мільйони сімдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 15 коп., по відсотках за користування кредитом в розмірі 2 954 987 (два мільйони дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) дол. США 26 центів (за курсом НБУ станом на 22.11.2012 року складає 23 619 213 (двадцять три мільйони шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 17 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 28 213 893 (двадцять вісім мільйонів двісті тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 20.12.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий