Рішення

від 05.12.2012 по справі 5011-52/15270-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/15270-2012 05.12.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" про стягнення 31 347, 25 грн., за участю представників позивача -Лішунової Н.В., довіреність від 11.01.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 31 347, 25 грн. збитків у вигляді сплачених штрафних санкцій у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з поставки товару належної якості за договором поставки № ЦХП-03-02611-01 від 18.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.11.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2011 року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" (постачальник) було укладено договір № ЦХП-03-02611-01, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язався поставити та передати у власність, а замовник (позивач) прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі. Найменування продукції: запасні частини до вантажних вагонів (автосцепка в сборе). Виробник продукції: ТОВ «НВП «РІЧ», м. Дніпродзержинськ, Україна (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору).

Згідно до п. 2.1. договору якість продукції, яка поставляється відповідачем, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні та конструкторській документації зазначеній в специфікації № 1 до даного договору. Підтвердженням якості продукції з боку відповідача є: сертифікат якості; декларація про відповідність; паспорт; сертифікат відповідності на бланку Держспоживстандарту України. Гарантійний термін експлуатації на Продукцію, що поставляється, складає 12 місяців з моменту введення Продукції в експлуатацію, гарантійний термін зберігання складає 12 місяців з дня отримання споживачем, в будь-якому випадку не менше ніж зазначено в сертифікаті якості або визначено нормативно-технічною документацією (п.п. 2.2., 2.3. договору).

Пунктом 2.8 спірного договору визначено - якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, відповідач за свій рахунок зобов'язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу відповідача.

Специфікацією № 1 до договору сторони визначили найменування продукції - автозчепи СА-3 в зборі у кількості 1 618 шт. загальною вартістю 26 379 956, 14 грн., яку було поставлено відповідачем на виконання умов договору позивачеві.

При цьому, 20.01.2010 року між Державним підприємством «Придніпровська залізниця»(покупець) та Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(постачальник) було укладено договір № ЦХП-20110/ПР/НХ-107/НЮ, за умовами якого постачальник поставив на умовах цього договору та передав у власність, а покупець прийняв і оплатив продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказуються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору та надаються додатково.

На виконання умов вищезазначеного договору Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»було поставлено Державному підприємству «Придніпровська залізниця»протягом 2009 -2010 років автозчепи СА-3 в зборі для рухомого складу залізниць.

При прийманні продукції та проведенні її вхідного контролю було виявлено факт постачання 19 одиниць продукції (автозчепів), яка не відповідає вимогам ГОСТ 22703-91, що підтверджується актами № 51 від 26.08.2011 року, № 6 від 01.09.2011 року, № 52 від 17.08.2011 року, № 1 від 22.08.2011 року та висновками № 51 від 26.08.2011 року, № 52 від 17.08.2011 року, які залучені до матеріалів справи № 5011-52/1353-2012.

14 листопада на адресу позивача надійшов лист від ДП «Придніпровська залізниця»№ НХ-3/5496, в якому кінцевий одержувач ДП «Придніпровська залізниця»просило здійснити заміну неякісних 19 одиниць автозчепів.

Листами від 28.12.2011р. № 281211/001 та від 29.02.2012 року №03/356 відповідачем було повідомлено, що заміну продукції здійснено у повному обсязі - 19 автозчепів, які були раніше забраковані залізницею у зв'язку із невідповідністю вимогам стандартів, пройшли повторний вхідний контроль і відповідають ГОСТу.

Вищезазначені обставини встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року у справі № 5011-52/1353-2012 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про заміну неякісного товару, стягнення 31 842, 74 грн. збитків та 31 419, 75 грн. штрафу, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року.

Зазначеним рішенням господарського суду міста Києва, позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»31 354 грн. 75 коп. штрафу та 1 289 грн. 50 коп. судового збору; зобов'язано Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»за власний рахунок здійснити заміну 3 поліамідних сепараторів, які вийшли з ладу, та 19 автозчепів СА-3 в зборі для рухомого складу залізниць на якісні.

Платіжним дорученням від 03.08.2012 року № 12-10587 ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»сплатило суму штрафних санкцій за постачання неякісної продукції, перерахувавши на розрахунковий рахунок ДП «Придніпровська залізниця»31 347, 25 грн.

Таким чином, сплативши ДП «Придніпровська залізниця»штрафні санкції за постачання неякісної продукції, позивач зазнав збитків у розмірі 31 347, 25 грн.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Отже, зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об'єктивно, тобто незалежно від волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов'язань.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань -причиною.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає його відповідальність.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Надані господарському суду документи свідчать про те, що відповідачем, з його вини, було вчинено протиправні дії - постачання та несвоєчасну заміну 19 одиниць продукції (автозчепів), яка не відповідає вимогам ГОСТ 22703-91, що підтверджується актами № 51 від 26.08.2011 року, № 6 від 01.09.2011 року, № 52 від 17.08.2011 року, № 1 від 22.08.2011 року та висновками № 51 від 26.08.2011 року, № 52 від 17.08.2011 року, чим завдано збитків позивачеві у розмірі 31 347, 25 грн. у вигляді сплачених ДП «Придніпровська залізниця»штрафних санкцій, і між діями відповідача та заподіяними збитками наявний причинно-наслідковий зв'язок.

Викладені вище обставини свідчать про наявність усіх елементів правопорушення, що має наслідком відповідальність у вигляді стягнення збитків, а отже -свідчить про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 8; код 31172103) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15; код 19014832) 31 347 (тридцять одну тисячу триста сорок сім) грн. 25 коп. збитків та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10.12.2012р.

Суддя С.О.Чебикіна