Ухвала

від 18.12.2012 по справі 10/155-10-4437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/155-10-4437               ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА "18" грудня 2012 р.                        Справа  № 10/155-10-4437 За позовом: Громадської організації “ Одеська  регіональна Академія  наук ОРАН” до відповідачів: 1) Приватного підприємства “Аквілон-Курорт-Сервіс” 2) Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг                                                                                                                  Суддя  Степанова Л.В. Представники: Від позивача:  не з'явився. Від відповідача 1: не з'явився. Від відповідача 2: не з'явився. Суть спору: про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2010 року порушено провадження по справі № 10/155-10-4437 за позовом Громадської організації “ Одеська  регіональна Академія  наук ОРАН” до Приватного підприємства “Аквілон-Курорт-Сервіс” про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг. Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2010р. до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства  освіти і науки України. Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2011 року призначено судову  експертизу та зупинено провадження у справі. 31.03.2011р. за вх. №9733/2011 господарський суд Одеської області одержав висновок Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №05/11 від 18.03.2011р. за господарською справою №10/155-10-4437. Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011 року провадження по справі поновлено. Рішенням господарського суду Одеської області  від 29.04.2011 року, у задоволенні позову Громадської організації “ Одеська  регіональна Академія  наук ОРАН” відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі № 10/155-10-4437 призначена додаткова судова експертиза, апеляційне провадження зупинено до одержання результатів проведення експертизи. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 року  поновлено апеляційне провадження по справі № 10/155-10-4437, оскільки  до суду від Київського НДІ судових експертиз надійшли матеріли справи без виконання, оскільки оплата вартості проведення судової експертизи до інституту не надійшла. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року, апеляційна скарга задоволена, рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2011 року по справі № 10/155-10-4437 скасовано, позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 року касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2011 року по справі № 10/155-10-4437 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1   ГПК України, справу       № 10/155-10-4437 передано на розгляд судді Степановій Л.В. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2012р. справа № 10/155-10-4437 прийнята до провадження суддею Степановою Л.В. Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 15.08.2012 року  у зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. знаходиться у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 10/155-10-4437 за позовом Громадської організації “ Одеська  регіональна Академія  наук ОРАН” до Приватного підприємства “Аквілон-Курорт-Сервіс”, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України  про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, було передано на розгляд судді Панченко О.Л.           Ухвалою господарського суду Одеської області  від 16.08.2012 року справа № 10/155-10-4437 прийнята до провадження суддею Панченко О.Л.   Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24.09.2012 року  у зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. повернулась з відпустки, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу № 10/155-10-4437 за позовом Громадської організації “Одеська  регіональна Академія  наук ОРАН” до Приватного підприємства “Аквілон-Курорт-Сервіс”, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,  передано на розгляд судді Степанової Л.В. Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2012р. справа № 10/155-10-4437 прийнята до провадження суддею Степановою Л.В. Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2012р. замінено первісного відповідача - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача - Державну службу інтелектуальної власності України. Ухвалою від 27.09.2012р. господарським судом Одеської області  призначено судову експертизу, провадження у справі № 10/155-10-4437 зупинено та матеріали справи були скеровані для проведення експертизи на адресу Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. 15.10.2012р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.        № 30964/2012), згідно з яким відповідач 2 державна служба інтелектуальної власності України  просить суд надіслати справу за підсудністю у господарський суд міста Київ у зв'язку з тим, що відповідно до схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженої указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2012 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” з подальшими змінами та доповненнями та п.1 положень „Про Державну службу інтелектуальної власності”, затверджених указом Президента України  від 08.04.2011 № 436/2011, названа служба є центральним органом виконавчої влади. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач 2 державна служба інтелектуальної власності України, посилається на вимоги ч.5 ст.16 ГПК України та зазначає, що справи у спорах, у яких відповідачем є, зокрема, центральний орган виконавчої влади, розглядаються господарським судом міста Києва.           16.10.2012р. листом господарського суду Одеської області було надано відповідь на клопотання відповідач 2 Державної служби інтелектуальної власності України, у якому зазначено, що клопотання № 2-8/8005 від 10.10.2012р. буде розглянуто після повернення  матеріалів справи № 10/155-10-4437 до господарського суду Одеської області. 30.11.12р. на адресу господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 10/155-10-4437 без проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.           Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2012р. провадження у справі було поновлено та  справу призначено до розгляду.           У відповідності до ч. 5 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва. Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Таким чином розгляд даної справи повинен здійснювати господарський суд м. Києва, оскільки  відповідача  2 Державної служби інтелектуальної власності України є центральним органом виконавчої влади, відповідно до Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».                              Розглянув заявлене клопотання Державної служби інтелектуальної власності України, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що справа №10/155-10-4437 не може бути розглянута господарським судом Одеської області, як така що не підсудна йому, оскільки  Державної служби інтелектуальної власності України є центральним органом виконавчої влади, справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).           Керуючись ст.ст. 15, 16, 17, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В: 1.Клопотання Державної служби інтелектуальної власності України про передачу справи за підсудністю –задовольнити. 2.Передати справу №10/155-10-4437 за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б). Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.          Суддя                                                                                                       Степанова Л.В.