Постанова

від 18.12.2012 по справі 12290/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2012 р. № 2-а- 12290/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне Бюро "Схід-Проект" про припинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне Бюро "Схід-Проект" код ЄДРПОУ 36458326.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Проектне Бюро «Схід-Проект» станом на 23.10.12р. наявний запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради, у відповідності з чинним законодавством України, 20.07.2009р. запис № 14801020000044609 зареєстровано ТОВ «Проектне Бюро «Схід-Проект».

Дану юридичну особу взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків 21.07.2009р. за № 17670 та станом на 22.10.12р. перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Згідно до звідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 25.10.12р. заборгованість податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, відсутня.

Відповідно до довідки Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 22.10.12р. № 3704/9/18-317 ТОВ «Проектне Бюро «Схід-Проект» має відкритий розрахунковий рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у М.Києві.

Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС повідомляє, що остання податкова звітність ТОВ «Проектне Бюро «Схід-Проект» надана 01.10Л2р. за З квартал -2012 року.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Проектне Бюро «Схід-Проект» станом на 23.10.12р. наявний запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз.2 п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують таку функцію як звернення до суду у випадках, передбачених законом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, суд відзначає, що такий випадок визначений, зокрема, п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, де передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

В силу приписів ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що 01.10.2012 р.. державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про відсутність відповідача, ТОВ «Проектне Бюро «Схід-Проект» за місцезнаходженням.

Фактичних даних, які б засвідчували наявність порушень закону при внесенні державним реєстратором даного запису чи наявність дефектів у формі, змісті або підставах походження будь-яких документів, пов'язаних з внесенням даного запису судом в ході розгляду справи не виявлено.

За таких обставин, згаданий запис в розумінні ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом відсутності відповідача, ТОВ «Проектне Бюро «Схід-Проект» за місцезнаходженням.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Пунктом 66.3 ст.66 Податкового кодексу України передбачено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків (абз.1 п.66.3 ст.66); підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації (абз.2 п.66.3 ст.66); у такому разі платник податків зобов'язаний подати органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Системно аналізуючи положення Податкового кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд доходить висновку, що органи державної податкової служби України об'єктивно мають матеріальний інтерес у тому, щоби відомості облікових даних платників податків, в тому числі і стосовно податкової адреси, були достовірними, щоби дійсне місцезнаходження платника податків співпадало з податковою адресою, щоби платники податків належно виконували обов"язок стосовно повідомлення податкових органів про зміну місцезнаходження.

У спірних правовідносинах відповідач такого обов'язку не виконав, за місцезнаходженням не перебуває, про зміну місцезнаходження позивача не повідомив, що в розумінні ст.62 Податкового кодексу України унеможливлює здійснення податковим органом податкового контролю.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про припинення юридичної особи не порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов в цій частині належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне Бюро "Схід-Проект" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне Бюро "Схід-Проект" (код ЄДРПОУ 36458326, місцезнаходження: 61003, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, пров. Дубового 1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Єгупенко В.В.