Постанова

від 02.10.2006 по справі 20/4941-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/4941-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2006 р.                                                            Справа №20/4941-А

за позовом  Кооперативного підприємства "Харчовик", м. Старокостянтинів    

до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Старокостянтинів

про зобов'язання внести зміни в картки особового рахунку КП "Харчовик"

Суддя  Гладій С.В.                    Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача:       Кривонос Л. Ф. –за дорученням від 01.08.2006 року

Від відповідача:  Онищук Н. Ф. –за довіреністю № 6 від 02.08.2006 року

Суть спору :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача внести зміни в картки особового рахунку КП „Харчовик”, м. Старокостянтинів в частині нарахування земельного податку в сумі 5108,20 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1388,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.12.2005р. у справі № 20/5513 відмовлено в позові Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення до кооперативного підприємства „Харчовик” Старокостянтинівської райСТ про звернення стягнення на активи в сумі 6496,79 грн., яких  з 5108 грн. –нарахування по земельному податку та 1388,54 грн. –податок з доходів фізичних осіб у зв'язку з недоведеністю Старокостянтинівською ОДПІ податкового боргу. Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.06.2006р. рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2005р. у справі № 20/5513 залишено без змін, апеляційна скарга Старокостянтинівської ОДПІ - без задоволення. Незважаючи на рішення господарського суду Хмельницької області та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду Старокостянтинівською ОДПІ не здійснено перерахунок по зазначеним податковим зобов'язанням та не внесені зміни в облікові картки щодо зменшення податкового боргу.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що позивачем у 2001 та 2002 році було подано розрахунки земельного податку. Граничним строком сплати КП „Харчовик” земельного податку, згідно поданих розрахунків були відповідно дати : 03.05.2001р., 30.05.2001р., 02.07.2001р., проте повне погашення узгодженої суми податкових зобов'язань проведено 16.10.2001 року. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань позивачу було нараховано штрафні санкції відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Перевіркою правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку встановлено порушення вимог ст. ст. 10 та 19 ( пункту 2а ) Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян” із змінами і доповненнями та у відповідності з вимогами п. п. 6.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 8.1.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. № 889-ІV на суму податкового боргу нараховується пеня в розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, чинної на день виникнення такого податкового боргу або на день (його частини погашення залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення у його сплаті. Так за виявленні порушення КП „Харчовик” було нараховано пеню в сумі 1152 грн.

В порушення ст. ст. 11, 12, п. 2а ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян” та ст. 8.1.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” по КП „Харчовик” не визначено оподатковуваний доход громадян та не проведено утримання, перерахування податку з доходу фізичних осіб в розмірі 78,82 грн. з суми одержаного доходу не за основним місцем роботи.

Згідно п. 11.5 Інструкції про порядок ведення органам ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005р. № 276 р. передбачено, що сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу. Зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями : № 0006181830 (форма „Ш”); № 0006191830 (форма „Ш”); № 0006201830 (форма „Ш”); № 0006211830 (форма „Ш”); № 0006221830 (форма „Ш”); № 0006231830 (форма „Ш”); № 0006241830 (форма „Ш”); № 0006251830 (форма „Ш”) № 0006261830 (форма „Ш”); № 0006271830 (форма „Ш”); № 0003871830 (форма „Ш”); № 0003871830 (форма „Ш”) від 05.06.2003р.; № 0000291700 від 19.10.2004 р. (форма „Р”) платником не оскаржувались і є узгодженими. Враховуючи   вищевикладене, відповідач просить відмовити в задоволені позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Позивачем у 2001 та 2002 році подано до податкового органу розрахунки земельного податку. Граничним строком сплати КП „Харчовик” земельного податку, згідно поданих розрахунків були відповідно дати : 03.05.2001р., 30.05.2001р., 02.07.2001р.

Повне погашення узгоджених сум податкових зобов'язань проведено 16.10.2001 року.

05.06.2003 року Старокостянтинівською ОДПІ проведено перевірку КП „Харчовик” щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку та складено акт перевірки № 13 від 05.06.2003 року, яким встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

На підставі акту перевірки, відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ  відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення : № 0006181830 (форма „Ш”);               № 0006191830 (форма „Ш”); № 0006201830 (форма „Ш”); № 0006211830 (форма „Ш”);               № 0006221830 (форма „Ш”); № 0006231830 (форма „Ш”); № 0006241830 (форма „Ш”);               № 0006251830 (форма „Ш”) № 0006261830 (форма „Ш”); № 0006271830 (форма „Ш”);                 № 0003871830 (форма „Ш”); № 0003871830 (форма „Ш”) від 05.06.2003р., якими застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату сум податкових зобов'язань за платежем „земельний податок з юридичних осіб” в розмірі 5108,20 грн.

15.10.2004 року податковим органом проведено перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку з громадян. Перевіркою правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку встановлено порушення вимог ст. ст. 10 та 19 ( пункту 2а ) Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян” із змінами і доповненнями та у відповідності з вимогами п. п. 6.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 8.1.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. № 889-ІV на суму податкового боргу нараховується пеня в розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, чинної на день виникнення такого податкового боргу або на день (його частини погашення залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення у його сплаті. Так за виявленні порушення КП „Харчовик” було нараховано пеню в сумі 1152 грн.

В порушення ст. ст. 11, 12, п. 2а ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян” та ст. 8.1.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” по КП „Харчовик” не визначено оподатковуваний доход громадян та не проведено утримання, перерахування податку з доходу фізичних осіб в розмірі 78,82 грн. з суми одержаного доходу не за основним місцем роботи.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.12.2005р. у справі                № 20/5513 відмовлено в позові Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення до кооперативного підприємства „Харчовик” Старокостянтинівської райСТ про звернення стягнення на активи в сумі 6496,79 грн., яких  з 5108 грн. –нарахування по земельному податку та 1388,54 грн. –податок з доходів фізичних осіб у зв'язку з недоведеністю Старокостянтинівською ОДПІ податкового боргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.06.2006р. рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2005р. у справі № 20/5513 залишено без змін, апеляційна скарга Старокостянтинівської ОДПІ - без задоволення.

У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про внесення відповідних змін в картки особового рахунку платника щодо зменшення податкового богу по земельному податку в сумі 5108,20 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1388,54 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується  наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу,  районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено зокрема здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства встановлюється Інструкцією затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005р. за № 843/11123.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції, з метою обліку нарахованих і сплачених сум  платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пунктом 11.5 Інструкції визначено, що сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.12.2005 року у справі № 20/5513, яке ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року залишене без змін, відмовлено в позові Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красилівської ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення до КП „Харчовик” Старокостянтинівської райСТ про звернення стягнення на активи в сумі 6496,79 грн., яких з 5108 грн. –нарахування по земельному податку та 1388,54 грн. –податок з доходів фізичних осіб з підстав недоведеності податковим органом податкового боргу.

Судом враховується, що податкові повідомлення-рішення : № 0006181830 (форма „Ш”); № 0006191830 (форма „Ш”); № 0006201830 (форма „Ш”); № 0006211830 (форма „Ш”); № 0006221830 (форма „Ш”); № 0006231830 (форма „Ш”); № 0006241830 (форма „Ш”); № 0006251830 (форма „Ш”) № 0006261830 (форма „Ш”); № 0006271830 (форма „Ш”); № 0003871830 (форма „Ш”); № 0003871830 (форма „Ш”) від 05.06.2003р., якими застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату сум податкових зобов'язань за платежем „земельний податок з юридичних осіб” в розмірі 5108,20 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000291700 від 19.10.2004 року (форми „Р”) судом не змінені та не скасовані.

При цьому, відповідачем на підтвердження своїх заперечень подано податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій по земельному податку на суму 4283,28 грн.  

Відповідачем не надано суду на підтвердження податкового боргу податкове повідомлення рішення № 0003871830 (форми „Ш”) від 05.06.2003 року та податкове повідомлення рішення № 0000291700 від 19.10.2004 року.

Тобто, податковий борг по земельному податку в сумі 824,92 грн. та податковий борг в сумі 1388,54 грн. по податку з доходів фізичних осіб, з врахуванням рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2005 року у справі № 20/5513 та ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року не підтверджується жодним доказом у справі.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині внесення змін в картки особового рахунку платника по земельному податку щодо зменшення суми боргу в розмірі 824,92 грн., що обліковується в картках особового рахунку платника з 17.06.2003 року та в частині внесення змін в картки особового рахунку платника по податку з доходів найманих працівників щодо зменшення суми боргу в розмірі 1388,54 грн., що обліковується в картках особового рахунку платника станом на 31.12.2005 року.

В решті позову належить відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що податкові повідомлення-рішення, якими до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку в розмірі 4283,28 грн. у встановленому законом порядку змінені або скасовані судом.          

Враховуючи часткове задоволення позову, судові витрати по справі стягуються з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 87, 90, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов кооперативного підприємства „Харчовик” Старокостянтинівської райспоживспілки, м. Старокостянтинів до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів про зобов'язання внести зміни в картки особового рахунку КП „Харчовик” задовольнити частково.

Зобов'язати Старокостянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію,                      м. Старокостянтинів, вул. М. Красовського, 4, код 33965291 протягом місячного строку з дня вступу постанови в законну силу внести зміни в картки особового рахунку кооперативного підприємства „Харчовик”, м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, код № 30066296 щодо  зменшення податкового боргу :

-          по земельному податку в сумі 824,92 грн., що обліковується в картках особового рахунку платника з 17.06.2003 року;

-          по податку з доходів найманих працівників в сумі 1388,54 грн., що обліковується в картках особового рахунку платника станом на 31.12.2005 року.

В позові в частині зобов'язання внести зміни в картки особового рахунку КП „Харчовик” щодо зменшення податкового боргу по земельному податку в сумі 4283,28 грн. відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь кооперативного підприємства „Харчовик” Старокостянтинівської райспоживспілки (м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, код 30066296) державне мито в розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 коп.).

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ, Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                       С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.