Вирок

від 27.11.2012 по справі 429/9778/12

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 429/9778/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.11.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -Мицак М.С. секретаре - Дробот О.Ю.

с участием прокурора - Боргун Е.В.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 21 июля 2012 года, примерно в 14.15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле левого торца дома № 10, расположенного по ул.Садовниченко в г.Павлограде Днепропетровской области. В указанном месте ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_2 в область лица, от чего потерпевший с корточек упал на спину. При этом ОСОБА_2 понимал, что действия потерпевшего ОСОБА_1 вызваны тем, что ОСОБА_2 оскорбил и причинил физическую боль ОСОБА_3. В ответ на действия потерпевшего у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1. В этот же день, 21.07.2012 года, в 14. 20 часов, ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_1, не имея умысла на убийство последнего, а с целью причинения ему телесных повреждений, достал с правого кармана брюк раскладной нож, и действуя осознанно, умышленно нанес стоящему к нему, лицом ОСОБА_1 один удар ножом хозяйственно - бытового назначения в левую нижнюю область грудной клетки, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 427 от 20.08.2012 года, телесные повреждение в виде колото-резанного торако-абдоминального ранения слева с повреждением органов брюшной полости желудка, поперечно ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, посттравматический левосторонний гемопневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, относится к степени тяжких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Так подсудимый показал, что 21.07.2012 года примерно в 13.30 часов, он в состоянии алкогольного опьянения направился к торговому павильону, который расположен напротив дома №25 по ул. Садовниченко в городе Павлограде Днепропетровской области. Возле павильона был знакомый ОСОБА_13 по прозвищу «ОСОБА_13». Они предложили выпить и подсудимый согласился. Потом «ОСОБА_13»увидел ОСОБА_14 и пошел с ним разговаривать. Далее все вместе направились за дом №10 который расположен по ул. Садовниченко в г.Павлограде Днепропетровской области, точнее ближе к левому торцу дома с тыльной стороны, где меньше людей.. ОСОБА_13 пошел за выпивкой, а к ним подошел ОСОБА_5.. Далее подошли сестры ОСОБА_3. Ранее с ОСОБА_3 был конфликт, поскольку она обвинила соседа подсудимого, что якобы в квартире потерпевшего он хотел ее изнасиловать. Но, на самом деле такого не было. После этих событий она в квартиру подсудимого привела молодых парней, которые избили соседа, а ОСОБА_3 ударила подсудимого. Когда она подошла к ним, то ОСОБА_2 ей сказал чтобы она уходила используя нецензурную брань. Когда девушки ушли, подсудимый и другие, начал распивать спиртные напитки. Через 30 минут в их компанию пришел, знакомый ОСОБА_1. Его знает давно, так как когда-то проживали в одном дворе. За ОСОБА_1 шла ОСОБА_3 со своей сестрой, как ее зовут ОСОБА_2 не знает. Когда подбежал к подсудимому ОСОБА_1, он ничего не говоря нанес ОСОБА_2 один удар в область лица (по челюсти). Понял, что потерпевший ударил из-за ОСОБА_3. На момент нанесения удара ОСОБА_2 присел на «корточки», после упал на спину. Он поднялся и достал со своего правого кармана свой раскладной нож с рукояткой коричневого цвета (сделанная под дерево). Нож был при нем, принадлежал ем, использовал его для нарезки продуктов питания и раскрыл его. ОСОБА_1 сделал шаг в его сторону и поднял руку, чтобы что-то сказать. ОСОБА_2 стоял лицом напротив ОСОБА_8 и ОСОБА_2 правой рукой нанес ОСОБА_1 один удар в левую нижнюю область грудной клетки. Нож, которым ОСОБА_2 нанес удар он закрыл. Потом нож выбросил за домами, которые расположены по ул.Садовниченко в городе Павлограде Днепропетровской области.. Просил учесть, что у него на правой руки нет трех пальцев и отсутствует фаланга мизинца, болеет гипертонической болезнью и проживает с престарелой мамой. Умысла на убийство ОСОБА_1 у него не было, его смерти не желал (не хотел). Во время ссоры в руках ОСОБА_1 никаких предметов не видел. Потерпевший ОСОБА_1 угроз лишения жизни (убийства) не высказывал. В момент преступления был выпивший.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что 21.07.2012 года примерно в 11-00 часов он приехал в центр города и созвонился с братом жены. Они с ним встретились и распивали спиртные напитки, а именно водку, так как у него было важное событие - жена родила ребенка. Примерно в 14.00 час., ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 - дочь его бывшей сожительницы ОСОБА_3 сообщила о том, что его три мужчины обидели. По телефону они договорились о встрече. Когда он приехал на поселок «Химзавод», встал на остановке расположенной возле магазина «АТБ»по ул.Садовниченко в г.Павлограде Днепропетровской области. На остановке ждала ОСОБА_3 со своей сестрой родной ОСОБА_9, и она рассказала, что ее хотели побить. Потерпевший сказал, что пойдем разберемся и они тут же втроем направились в сторону дома №10 расположенного по ул.Садовниченко. Подойдя к дому №10, ОСОБА_1 увидел ОСОБА_2, который сидел на корточках с лева по ходу его движения. ОСОБА_15 сидел на бетонной плите, а третий мужчина с костылями был рядом. Ударил подсудимого ладоней по лицу, он с корточек упал на спину. Потом повернулся ко второму мужчине. Дальше сделал шаг к подсудимому, и почувствовал удар в районе грудной клетки. Откуда взялся в руке нож он не видел. После первого удара потерпевший не угрожал подсудимому. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения. После нанесения удара рукой и до причинения телесных повреждений прошла одна минута. С 21.07.2012г. по 31.07.2012г. ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБ № 4 г.Павлограда. Претензий к подсудимому не имеет. Исковое заявление заявлять не будет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала, что 21.07.2012 г. примерно в 13.30 часов, возле дома № 10 по ул.Садовниченко встретила свою сестру ОСОБА_3. Совместно с ней зашли в торговый павильон, где она приобрела пачку сигарет «Мальборо»и направились на стадион СШ № 6 по ул.Садовниченко. чтобы там покурить. Возле левого торца дома № 10 по ул.Садовниченко они увидели людей и попросили спичек. Василий был в алкогольном опьянении. ОСОБА_3 у него попросила спички. ОСОБА_2 сказал уходить и ударил сестру по лицу, а также угрожал ей ножом. Сестра позвонила потерпевшему, рассказала, что ее обидел ОСОБА_2. Потом с потерпевшим они встретились возле «АТБ», потерпевший сказал, что знает ОСОБА_2. Втроем пошли к дому №10.. По дороге свидетель, остановилась поговорить с подружкой, когда подошла к месту события, то потерпевший спросил, зачем ОСОБА_2 обижает девушек. Василий сидел на корточках слева от потерпевшего. Потерпевший ладоней по лицу толкнул подсудимого, ОСОБА_2 упал, поднялся, из правого кармана достал нож, он был сложен, как он разложил нож, свидетель не видела. После удара потерпевшего, прошла примерно минута, и подсудимый ударил ножом потерпевшего в левую сторону туловища. В момент удара они стояли лицом к лицу. Потом ОСОБА_2 ушел, а свидетель с сестрой забрали потерпевшего. Свидетель стояла на расстоянии трех метров от подсудимого и потерпевшего.

Допрошенный свидетель ОСОБА_10, указал, что 21.07.2012 года, около 12 часов встретился с подсудимым на улице и направились к свидетелю в гараж распить спиртные напитки. Впереди шел ОСОБА_2, а свидетель сзади по тропинке, сзади со спины подбежал потерпевший и попытался нанести удар вначале свидетелю, свидетель уклонился от удара, далее потерпевший подбежал к подсудимому, после чего подсудимый нагнулся и попятился назад. Свидетель увидел в потерпевшего кровь. Все произошло очень быстро, ОСОБА_10 ничего не мог понять. Как ОСОБА_2 нанес удар ножом в область живота парня по имени ОСОБА_1, ОСОБА_10 не видел. ОСОБА_10 не обратил внимание, был ли нож в руках у ОСОБА_2. Все произошло быстро. После оглашения показаний свидетеля, данных на досудебном следствии последний подтвердил их частично, указав, что он спиртное не употреблял, и потерпевшей подбежал, в тот момент когда они двигались в гараж, а не находились в торце дома №10 по ул. Садовниченко. Свидетель ОСОБА_11, не подтвердила показания свидетеля, указав, что телесные повреждения были причинены именно в торце дома №10 по ул. Садовниченко г.Павлограда, а не в ходе движения и свидетель ОСОБА_10 стоял возле бетонной плиты.. Потерпевший и подсудимый в данной части показания свидетеля также не подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что 21.07.2012г. примерно в 13.30 часов вместе с сестрой в магазин купила сигареты, после пошли на стадион. За домом №10 встретили ОСОБА_5, ОСОБА_2, попросили спички. Подсудимый начал говорить, чтобы они уходили. Свидетель начала уходить, а подсудимый с кармана достал нож, потом подсудимый нож спрятал и ударил ОСОБА_3 рукой. После чего сестры ОСОБА_3 ушли. Возле «АТБ» встретила потерпевшего и рассказала о происшедшем. Потерпевший сказал, что он знает подсудимого. Свидетель повела потерпевшего к подсудимому вместе с ОСОБА_9. Вместе направились к дому №10 по ул. Садовниченко. Возле подсудимого стоял еще один мужчина, которого вначале не было. Потерпевший вначале ударил этого мужчину, а свидетель сказала, что это не он и указала на подсудимого. Подсудимый сидел на корточках. Потерпевшей махнул рукой и ударил подсудимого. Подсудимый с корточек упал. После чего подсудимый с правого кармана достал сложенный нож, как его раскладывал не обратила внимание. После того, они стояли лицом к лицу на расстоянии одного метра. ОСОБА_2 резко ударил ОСОБА_1 один раз ножом в левую область живота. Подсудимый сказал потерпевшему, чтобы он уходил, а то еще получит. Перед ударом подсудимого, потерпевший не замахивался в сторону подсудимого. Потерпевший взялся рукой за рану и спросил, что подсудимый наделал. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевшей был выпивший. Подсудимый указал, что свидетель ОСОБА_3 не могла видеть все обстоятельства, поскольку находилась за спиной потерпевшего и поэтому не подтверждает показания свидетеля.

По заявлению подсудимого, с согласия прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст.. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого, ранее допрошенных в судебном заседании лиц и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №427 от 20.08.2012 года у потерпевшего ОСОБА_1 выявлено проникающее колото-резаное тороко-абдоминалное ранение слева с повреждением органов брюшной полости - желудка, поперечно ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, посттравматический левосторонний гемопневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к степени тяжких телесных повреждений. (л.д.60-61)

Согласно протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2012года, осмотрена территории участка за домом №10 расположенного по ул.Садовниченко в г.Павлограде Днепропетровской области, где ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1, где зафиксирована железобетонная плита.(л.д.5-8)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.07.2012года, осмотрена территории участка за домом №10 расположенного по ул.Садовниченко в г.Павлограде Днепропетровской области, где ОСОБА_2 выбросил нож, которым он 21.07.2012г. нанес ОСОБА_1 телесные повреждения.

Согласно справки №2635 за период лечения ОСОБА_1 с 21.07.2012 года по 31.07.2012 года, лечебным заведением затрачено 2186,02 грн. (л.д.52)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.08.2012 года, потерпевший ОСОБА_1 рассказал и показал обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2, указал способ совершения преступления, (л.д. 94-97)

Согласно выписного эпикриза городской больницы №4, потерпевший ОСОБА_1 находился на лечении в стационаре с 21.07.2012 года по 31.07.2012 года. ( л.д. 51)

Оценивая показания свидетеля ОСОБА_10, суд учитывает, что свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании не подтвердила показания подсудимого, указав, что телесные повреждения были причинены в торце дома №10 по ул. Садовниченко г.Павлограда, а не в ходе движения и свидетель ОСОБА_10 стоял возле бетонной плиты.. Потерпевший и подсудимый, также четко и прямо указывают на место совершения преступления и на обстоятельства преступления, именно в торце дома №10 по ул. Садовниченко г.Павлограда. Поэтому суд полагает, что в данной части показания свидетеля не соответствуют действительности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении установленных в судебном заседании общественно опасных деяний.

Давая юридическую оценку действиям ОСОБА_2, суд считает, что он виновен в инкриминируемом ему преступлении, поскольку посягательство со стороны потерпевшего, на момент причинения удара ножом было окончено, прошло более одной минуты с момента нанесения удара рукой ОСОБА_1, до момента причинения ножевого ранения, потерпевший не высказывал угроз в адрес подсудимого, не совершал противоправных действий, в момент и непосредственно перед нанесением удара ножом в отношении ОСОБА_2. Таким образом, действия подсудимого были совершены в условиях явного прекращения посягательства со стороны потерпевшего.

Признаки установленного судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, а действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Оценивая общественную опасность преступления, суд учитывает, что подсудимый посягнул на наивысшую ценность -здоровья потерпевшего.

Суд учитывает личность подсудимого, который, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, на правой руке отсутствуют три пальца и фаланга мизинца, проживал одной семьей с престарелой мамой -ОСОБА_12, 1933 года рождения. Также суд учитывает возраст подсудимого - 59 лет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие досудебному и судебному следствию в раскрытии преступлений, состояние здоровья подсудимого (физические недостатки и болезни сердца). Отягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший высказал мнение о необходимости не лишать подсудимого свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства (признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие судебному и досудебному следствию в раскрытии преступления, состояние здоровья), мнение потерпевшего, что в совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и опасность подсудимого, и в силу ст. 69 УК Украины, признается судом исключительными обстоятельствами по делу, т.е. такими, которые позволяют суду назначить наказание подсудимому по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется требованиями ГК Украины. В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило. Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК Украины, лицо совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждения охраны здоровья на лечение потерпевшего от преступления. Согласно справки-калькуляции за период лечения ОСОБА_1 с 21.07.2012 года по 31.07.2012 года затрачено 2186,02 грн. (л.д.52)

Таким образом, исковые требования прокурора г.Павлограда в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2, оставить прежней -в виде содержания под стражей.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента задержания - 21 июля 2012 года.

Исковое заявления прокурора г.Павлограда в интересах государства в лице Министерства здравоохранения о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 ( ИН НОМЕР_1) в пользу государства в лице министерства здравоохранения р/с 35216001001403 в УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012,код ОКПО 20251709, затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 2186,02 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: М.С. Мицак