Ухвала

від 20.12.2012 по справі 5006/14/144/2012(18/1317/

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.12.12 р. Справа № 5006/14/144/2012(18/1317/

за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

на дії ВДВС Краснолиманського МУЮ Головного управління юстиції у Донецькій

області щодо виконання судового рішення по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»,

м.Київ

до відповідача 2. Фермерського господарства «Лиман», смт.Дробишево, Донецька обл.

про стягнення 2900,35 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ, до відповідача 2, Фермерського господарства «Лиман», с.Дробишеве, Краснолиманський район, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ задоволено в повному обсязі:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», Фермерського господарства «Лиман» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 100 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Фермерського господарства «Лиман» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2800 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Одночасно, вказаним судовим рішенням вирішено питання про повернення з державного бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надлишково сплаченого судового збору в сумі 875 грн. 50 коп.

На виконання рішення суду від 17.09.2012р. по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12) було видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду від 08.10.2012р.

13.11.2012р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою №09-1/11 від 09.11.2012р. на дії ВДВС Краснолиманського МУЮ Головного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12).

Зокрема, скаржником заявлені вимоги про:

- визнання дій ВДВС Краснолиманського МУЮ Головного управління у Донецькій області під час виконання судового рішення по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12), котрі виразилися у винесені державним виконавцем постанов від 26.10.2012р. про закінчення виконавчих проваджень згідно п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними та незаконними;

- визнання недійсними та скасування постанов від 26.10.2012р. про закінчення виконавчих проваджень;

- зобов'язання ВДВС Краснолиманського МУЮ Головного управління у Донецькій області поновити виконавчі провадження.

В обґрунтування заявленої скарги позивач посилається на неправомірне закінчення відділом державної виконавчої служби Красноліманського МУЮ Донецької області виконавчих проваджень щодо примусового виконання судового рішення по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12).

Відповідачі заперечень проти скарги позивача не надали, в судове засідання не з'явилися.

Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області надав письмові пояснення по суті скарги №2203/04-50 від 04.12.2012р., в яких стверджує про повну відповідність своїх дій щодо закінчення виконавчих проваджень.

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як встановлено, 08.10.2012р. господарським судом Донецької області на примусове виконання рішення суду від 17.09.2012р. по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12) було видано:

- наказ про стягнення з Фермерського господарства «Лиман» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2800 грн. 35 коп., судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

- наказ про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», Фермерського господарства «Лиман» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено судом, заявами від 15.10.2012р. №№15-1/10, 15-2/10 позивачем на адресу відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції було направлено вказані вище накази на виконання.

За приписом ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

25.10.2012р. ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказів господарського суду Донецької області від 08.10.2012р. по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12).

При цьому, згідно з вказаними постановами було надано боржникам строк для добровільного виконання рішення суду до 01.11.2012р.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи виконавчих проваджень, рішенням зборів учасників Фермерського господарства «Лиман» від 02.08.2012р. було вирішено, зокрема, припинити діяльність ФГ «Лиман» шляхом його ліквідації відповідно до вимог чинного законодавства та статуту.

У Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №221 (21), газеті «Голос України» за 21.08.2012р. містилось оголошення про ліквідацію Фермерського господарства «Лиман».

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру, зроблених за запитом до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», 03.08.2012р. до реєстру внесено рішення засновників (учасників) Фермерського господарства «Лиман» щодо припинення юридичної особи та знаходження його в стані припинення підприємницької діяльності.

Листом голови ліквідаційної комісії Фермерського господарства «Лиман» Мензаренко Ю.М. було повідомлено ДВС про наявність рішення щодо припинення діяльності господарства, призначення голови ліквідаційної комісії, а також запропоновано передати виконавчі провадження про примусове стягнення заборгованості з ФГ «Лиман» (у разі наявності) для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії.

26.10.2012р. ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень щодо виконання наказів господарського суду Донецької області від 08.10.2012р. по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12), виконавчі документи надіслано ліквідатору Мензаренко Ю.М.

Підставою для винесення вказаних постанов ДВС вказано п.7 ч.1 ст.49, ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, наявність рішення власника Фермерського господарства «Лиман» про припинення діяльності підприємства (протокол №1 від 02.09.2012р.).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Таким чином, за висновками суду, ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

При цьому, як встановлено судом, безпідставними є твердження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо неправомірності вказаних вище постанов внаслідок відсутності у Єдиному державному реєстрі запису про припинення Фермерського господарства «Лиман». Зокрема, відповідно до ст.59 Господарського кодексу України, ст.104 Цивільного кодексу України в результаті ліквідації юридична особа припиняється. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Проте, виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», мова йдеться не про факт ліквідації юридичної особи (тобто, внесення запису про припинення особи), а про процедуру ліквідації юридичної особи, під час якої створюється та функціонує ліквідаційна комісія (або ліквідатор).

Посилання скаржника на ті обставини, що закінчення виконавчого провадження в строк для самостійного виконання суд до уваги не приймає, враховуючи, що відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не має права вчиняти заходи примусового виконання рішень до закінчення строку для самостійного виконання. Перелік заходів примусового виконання рішень наведений у ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» та не містить у собі такого заходу як закінчення виконавчого провадження.

Одночасно, твердження скаржника щодо безпідставного невжиття державним виконавцем заходів, направлених на виконання судового рішення по справі шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника, суд вважає безпідставними, враховуючи, що згідно із ст.ст.11, 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладення арешту на майно та кошти боржника є правом державного виконавця, а не його обов'язком.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За висновками суду, твердження заявника щодо наявності порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» з боку відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції щодо виконання судового рішення по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12) є безпідставними.

На підставі викладеного, скарга №09-1/11 від 09.11.2012р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги №09-1/11 від 09.11.2012р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ на дії відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №5006/14/144/2012(18/1317/12).

Суддя Левшина Г.В.