Рішення

від 12.12.2012 по справі 04-06/7-1-5009/4071/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 18/108/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.12 Справа № 04-06/7-1-5009/4071/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «МИР»(86053, Донецька область, Ясинуватський район, село Піски, вул. Миру, буд. 120; адреса для листування: 83001, місто Донецьк, проспект Гринкевича, буд. 8, офіс 62)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНТАКТ»(69035, місто Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, офіс 68; 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, будинок 671)

про стягнення 11 809,27 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2012 р. справу № 04-06/7-1 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мир»до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт»про стягнення боргу в сумі 10 000,00 грн., 3 % річних в сумі 108,49 грн. та пені в сумі 383,23 грн., передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, справу № 04-06/7-1-5009/4071/12 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року порушено провадження у справі № 04-06/7-1-5009/4071/12, присвоєно справі номер провадження 18/108/12, судове засідання призначено на 22.11.2012 р.

Ухвалою суду від 22.11.2012 р. розгляд справи був відкладений на 06.12.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням позивачем вимог суду, необхідністю встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 06.12.2012 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача 11 809,27 грн., які складаються з: 10 000,00 грн. основного боргу, 268,15 грн. 3 % річних, 1 541,12 грн. пені. Представнику позивача було зазначено, що питання щодо її прийняття до розгляду або відхилення буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання позивачем належних доказів направлення її на адреси відповідача. Також, на виконання вимог суду, представник позивача надав у судовому засіданні докази надсилання відповідачеві акту звірки взаємних розрахунків (фіскальний чек № 4288 від 27.11.2012 р. та опис вкладення від 27.11.2012 р.), які залучені до матеріалів справи. У зв'язку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, розгляд справи було відкладено на 12.12.2012 р.

Представником позивача 06.12.2012 р., після судового зсідання, через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи 12.12.2012 р. без участі представника позивача, також до клопотання додані докази направлення уточнення з розрахунком на адресу відповідача.

В судовому засіданні 12.12.2012 р. заява про уточнення позовних вимог судом прийнята до розгляду, у зв'язку з чим, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАКТ»11 809,27 грн., які складаються з: суми основного боргу в розмірі 10 000,00 грн., 268,15 грн. 3 % річних, 1 541,12 грн. пені.

Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача задоволене.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2012 р. не з'явився.

Відповідач у судове засідання 12.12.2012 р. також не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження та відкладення судового засідання у справі № 04-06/7-1-5009/4071/12, направлених на адреси відповідача, які зазначені у позові, і співпадають, в тому числі, із адресою відповідача зазначеною у витязі із ЄДРПОУ № 15126163 станом на 15.11.2012 р. (ар.с. 67-68).

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу та отримані уповноваженим представником ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАКТ»08.11.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ар.с. 57). Отже, судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 12.12.2012 р. розгляд справи був закінчений, судом прийнято рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИР»(орендодавець, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНТАКТ»(орендар, відповідач у справі) 01.11.2011 р. уклали договір оренди (далі -договір), за умовами якого орендодавець передає в тимчасове платне володіння та користування наступне приміщення: гараж (літ.«З-1»), згідно Технічному паспорту, виконаному КП «БТІ міста Донецька», площею 142,8 кв.м, яке розташовано за адресою: 86053, Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вулиця Миру, 120, відновна вартість приміщення складає 50 000,00 грн., а орендар в свою чергу зобов'язується прийняти це приміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору негайно повернути орендоване приміщення орендодавцеві у стані, в якому його було отримано, з рахуванням нормального зносу.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що передача приміщення в оренду здійснюється за Актом прийому-передачі приміщення із зазначенням технічного стану приміщення, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить орендодавцю і передається разом з приміщенням.

Згідно з п. 3.1. (в редакції додаткової угоди № 1 від 28.04.2012 р.) договору, строк оренди складає з 01.11.2011 р. до 30.12.2012 р.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні норми містить стаття 759 ЦК України.

На виконання п. 2.2 договору сторони підписали Акт прийому-передачі, відповідно до якого орендодавець передав орендареві обумовлене договором нежитлове приміщення (гараж) (ар.с. 48).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що орендар сплачує орендну плату в розмірі 2 500,00 грн., в т.ч. ПДВ, не пізніше п'ятого числа кожного місяця користування приміщенням за наступний місяць користування приміщенням на підставі рахунку від орендодавця або без нього.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач зобов'язань належним чином не виконував, оплату за орендоване майно за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р. не здійснював вчасно, чим порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з недотриманням відповідачем зобов'язань щодо здійснення орендних платежів на його адресу 14.05.2012 р. була надіслана претензія з проханням до 09.08.2012 р. сплатити суму заборгованості.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді, борг у встановлений у претензії строк не сплачений.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити оренду майна не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату оренди в повному обсязі не довів, тому вимогу позивача про стягнення заборгованості у сумі 10 000,00 грн. суд визнає документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивачем заявлені вимоги про стягнення, у відповідності до п. 8.6 договору, пені у розмірі 1 541,12 грн. за період часу з 05.11.2011 р. по 14.10.2012 р.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.6 договору встановлено, що за несплату, несвоєчасну сплату або часткову несплату орендної та додаткової плат орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу. Сплата пені не звільняє орендаря від виконання обов'язків за договором.

З огляду на зазначені норми права, умови договору, наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 1 541,12 грн. суд вважає вірним та виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому судом задовольняються вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 1 541,12 грн.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання, позивач просив стягнути 3% річних за період прострочення з 05.11.2011 р. по 24.10.2012 р. у розмірі 268,15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних -є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Заявлену вимогу позивача про стягнення з відповідача 268,15 грн. 3 % річних за період часу з 05.11.2011 р. по 24.10.2012 р., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги задовольняються судом повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували повністю або частково позицію позивача.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНТАКТ»(юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, офіс 68; фактична адреса: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, будинок 671, код ЄДРПОУ 34830210, р/р 26006236269100 у ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МИР»(місцезнаходження: 86053, Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вулиця Миру, 120; адреса для листування: 83001, місто Донецьк, пр. Гринкевича, буд. 8, офіс 62, код ЄДРПОУ 31365971, р/р 26000011685102 у ПАО «Альфа-Банк», МФО 300346) 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 1 541,12 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок одну грн. 12 коп.) пені, 268,15 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 15 коп.) 3 % річних, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В.Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 19 грудня 2012 р .