Рішення

від 17.12.2012 по справі 5011-19/15447-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/15447-2012 17.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Владиоль"

про стягнення 152 921,13 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від позивача: Чечелев Ю.В. за дов. № б\н від 10.01.2012 р.

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владиоль" суму заборгованості в розмірі 152 921,13 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-19/15447-2012, призначено розгляд справи на 21.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-19/15447-2012, призначено розгляд справи на 17.12.2012 року.

14.12.2012 року представником позивача подано до відділу діловодства суду пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.12.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Владиоль»(покупець) було укладено договір № 6/0610/65 на поставку товарів.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язався на протязі дії договору передати у власність покупцю нафтопродукти окремими частинами або в повному обсязі відповідно до договору за цінами, кількістю та якістю, які погоджуються сторонами і фіксуються у письмовій заявці покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і оплатити його.

Згідно п. 3.1 Договору покупець оплачує товар за попередньо узгодженою ціною, яка вказана в накладних.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу нафтопродукти, що підтверджується видатковими накладними: № АСЦ-003716 від 31.07.2010 року на суму 137 405,17 грн., № АСЦ -003906 від 28.08.2010 року на суму 113 972,96 грн., № АСЦ -004393 від 28.09.2010 р. на суму 21 543,00 грн., на загальну суму 272 921,13 грн..

Відповідно до п. 4.3 Договору, оплата по кожній окремій партії товару проводиться покупцем згідно рахунків продавця, безготівково в національній валюті України -гривні шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця в термін 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку, або в інший термін, узгоджений сторонами який фіксується у письмовій заявці та Додатковій угоді.

Відповідачем проведено часткову оплату за поставлені нафтопродукти на суму 110 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Згідно акту звірки станом на 01.01.2012 року, підписаного сторонами заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 162 921,13 грн. (272 921,13 грн. -110 000,00 грн.

22.05.2012 року ТОВ фірма «Астарта-Київ»надіслала претензію № 23/04/2012 до ТОВ «Владиоль»з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач на претензію позивача надіслав гарантійний лист від 05.06.2012 р. за вих.. № 35, в якому зобов'язався погасити заборгованість. Проте сплатив лише 10 000,00 грн. в рахунок боргу, що підтверджується банківською випискою.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 152 921,13 грн..

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу визначено, що договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з поставки відповідачу нафтопродуктів належним чином, відповідачем порушено умови Договору та не в повному обсязі та несвоєчасно проведено оплату за поставлені нафтопродукти.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 655,692,712 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль»про стягнення заборгованості в розмірі 152 921,13 грн. -задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль»(юридична адреса: 03124, м. Київ, вул.. Миколи Василенка, 7-а, код ЄДРПОУ 36509824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта -Київ»(04070, м. м. Київ, вул.. Почайнинська, 38/44, код ЄДРПОУ 19371986), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, борг в сумі 152 921 (сто п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн.. 13 коп., судовий збір у розмірі 3 058 (три тисячі п'ятдесят вісім) грн.. 43 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 19.12.12 р.

Суддя Є.Ю. Шаптала