Рішення

від 05.12.2012 по справі 5027/667/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 5027/667/2012.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Світ СР»

до відповідачів 1. Герцаївської центральної районної лікарні;

2. приватного підприємця Гуцану Дмитра Дмитровича

про визнання недійсним рішення.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача -Паберівський М.Й., довіреність. від 03.08.2012 р.

Від відповідача 1.-Мартін І.Г., доручення від 25.1.2012 р., Ткачук В.Д., доручення від 06.11.2012 р.

Від відповідача 2. -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Світ СР»звернулося з позовом до відповідача 1. Герцаївської центральної районної лікарні та до відповідача 2. приватного підприємця Гуцану Дмитра Дмитровича, в якому просить визнати недійсним в повному обсязі рішення, яким комітетом з конкурсних торгів було акцептовано пропозицію конкурсних торгів фізичної особи-підприємця Гуцану Д.Д., провести повторний розгляд та оцінку пропозицій учасників конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного для Герцаївської районної лікарні.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.09.2012 р., розгляд справи призначено на 11.10.2012 року. Ухвалою від 11.10.2012 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 25.10.2012 р.

В судовому засіданні 25.10.2012 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав в наступній редакції: визнати недійсним відкриті торги по закупівлі вугілля кам'яного Герцаївською центральною районною лікарнею, що проводились згідно оголошення №236264, опублікованого в віснику державних закупівель №79 (681) від 02.07.2012 р.

Ухвалою від 25.10.2012 р. прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог та відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2012 року, срок вирішення спору продовжено поза межами двох місяців, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.12.2012 р., відповідача 1. зобов'язано надати протокол комітету із конкурсних торгів №8 від 26.08.2012 р. та затверджену ним документацію конкурсних торгів.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача 1. Герцаївської центральної районної лікарні, в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, з підстав викладених у відзиві на позов, витребуваних документів не надали.

Пердставник відповідача 2, п/п Гуцану Д.Д., явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Згідно ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.

Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому видані з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст. 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначаються: найменування і місцезнаходження замовника; адреса веб-порталу уповноваженого органу, на якому розміщується інформація про закупівлю, відповідно до статті 10 цього Закону; адреса веб-сайту, на якому замовником додатково розміщується інформація про закупівлю (у разі наявності); найменування предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; місце отримання документації конкурсних торгів; місце та строк подання пропозицій конкурсних торгів; місце, дата і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах Державної казначейської служби України (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів) (ч. 2 ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

Згідно оголошення №236264, опублікованого в Віснику державних закупівель №79(681) від 02.07.2012 р. (а.с. 96) та форми оголошення про проведення відкритих торгів (а.с. 94, 95) Герцаївської центральної районною лікарнею повідомлено про проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного.

Відповідно до форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій (а.с. 97, 98), 02.08.2012 р. до 10 год. 00 хв. подали пропозиції на участь у процедурі відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного, що організовувались Герцаївською центральною районною лікарнею чотири учасники, а саме ТзОВ Торговий Дім "Світ СР", ФОП Гуцану Д.Д., ТзОВ "ГПК Енергоперспектива", ФОП Георгіу П.П.

Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

02.08.2012 р. о 10.30 год. згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с. 99-101), відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного.

Представником позивача в даному протоколі зазначено зауваження, що пропозиції конкурсних торгів фізичної особи-підприємця - Гуцану Дмитра Дмитровича, та фізичної особи-підприємця Георгіу Петра Петровича були неналежним чином оформлені, а саме, що сторінки даних пропозиції не скріплені печаткою. Однак, згідно пункту 1 розділу III документації конкурсних торгів вимога щодо скріплення печаткою сторінок пропозиції конкурсних торгів учасника процедури не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством. Адже, діюче законодавство не містить вимог, де чітко вказується на необхідність та обов'язковість застосування печатки підприємцям-фізичним особам. Питання використання печатки або штампу при здійсненні підприємницької діяльності фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності вирішує особисто, в залежності від специфіки його діяльності.

Судом в судовому засіданні також досліджено оригінал тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця - Гуцану Дмитра Дмитровича (копія а.с.27-47) та з'ясовано, що вона скріплена печатками, пронумерована та прошита.

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 02.08.2012 р. (а.с. 99-101) зазначено, що тендерні пропозиції всіх чотирьох учасників містять всі необхідні документи передбачені документацією конкурсних торгів, однак це не відповідає дійсності.

Судом витребовувався у відповідача 1 протокол комітету із конкурсних торгів №8 від 26.06.2012 р. та затверджену ним документацію конкурсних торгів, однак наданий не був.

Матеріали справи містять вимоги до документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного Герцаївської центральної районною лікарнею, яка надана позивачем та відповідає даним офіційного веб-порталу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с. 71-88).

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Однак, дану норму закону комітетом з конкурсних торгів Герцаївської центральної районної лікарні було проігноровано та не було належним чином перевірено наявність усіх документів, що вимагались документацією конкурсних торгів в пропозиції запропонованою фізичною особою-підприємцем Гуцану Дмитром Дмитровичем, а саме:

1) На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів додатком 3 до документації конкурсних торгів вимагалось надати - «Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконання аналогічних договорів з копіями підтверджуючих документів (договори, видаткові накладні тощо)», в супереч наведеного відповідачем 2 в своїй пропозиції не надано підтверджуючих документів (договори, видаткові накладні тощо). Хоча в довідці про виконання аналогічних договорів (а.с. 42) зазначено, що відповідачем-2 виконувалися договори по поставкам відділу культури Герцаївської РДА вугілля кам'яного в 2009 та 2010 роках.

2) Для підтвердження технічних вимог додатком 6 до документації конкурсних торгів вимагалось надати -

«1.1.У тендерній пропозиції учасники торгів повинні вказати ціни на вугілля сортове марки Г, Ж або еквівалент.

1.2. .Кількість закупки на рік - 20 тон.

1.3. Зольність не вище 26%, вологість не вище 4,9%

2.1. У тендерній пропозиції учасники торгів повинні вказати ціни на вугілля кам 'яне для котелень Донецьке або Львівсько-Волинське марки Д Г, ДГ або еквівалент

2.2. Кількість закупки на рік - 315тон.

2.3. Зольність не вище 27%, вологість не вище 8,0%

3. «Кожен з вказаних у тендерній пропозиції товарів повинен мати сертифікат якості та лабораторний висновок з указанням зольності і вологості»

Однак, Відповідачем-2 на підтвердження технічних вимог надано Сертифікат генетичних, технологічних та якісних показників на вугілля марки ДГ (ДГР) (ДП Волиньвугілля) ( а.с.44) з показником вологи - 49,4%, замість 27%, крім того даний сертифікат був прострочений - термін дії до травня 2012 р. В складі пропозиції також відсутній лабораторний висновок. Також надано сертифікат на вугілля марки Г і Ж (13-100) (ДП Львіввугілля) (а.с. 45).

Суд відхиляє твердження позивача, що дане вугілля останні півтори роки не випускається з посиланням на лист відокремленого підрозділу «Вуглезбут»ДП «Львіввугілля»№247 від 10.06.2011 р., оскільки останній датований 10.06.2011р. ,а торги проводились в серпні 2012 р. та в ньому відокремлений підрозділ «Вуглезбут»ДП «Львіввугілля»надає інформацію за зовсім іншого суб'єкта господарювання ВАТ «Львівська вугільна компанія».

3) На підтвердження фінансової спроможності учасник повинен був надати: Копія Балансу підприємства за останній звітний період (рік)**. Копія Звіту про фінансові результати за останній звітний період (рік)**. Копія Звіту про рух грошових коштів за останній звітний період (рік)**. Оригінал довідки з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості за кредитами, датованої не пізніше місячної давнини з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів та дійсної на дату розкриття (в якій повинна бути інформація про наявність або відсутність заборгованості по кредитним угодам).

** В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов'язаний складати вказані документи, такий Учасник надає лист-роз'яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів - такий лист відсутній в складі пропозиції.

Так, пропозиція конкурсних торгів фізичної особи-підприємця Гуцану Дмитра Дмитровича не відповідала чинному законодавству України та вимогам документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного для потреб Герцаївської центральної районної лікарні, що полягає в наступному:

Згідно із п.3 ч.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Беручи до уваги вищевикладене замовник торгів - зобов'язаний був відхилити пропозицію конкурсних торгів приватного підприємця Гуцану Дмитра Дмитровича, чим саме порушено ст.29. Закону України «Про здійснення державних закупівель»

Однак відповідачем-1 в супереч викладеного оголошено переможцем торгів приватного підприємця Гуцану Дмитра Дмитровича, що підтверджується формою повідомлення про акцепт пропозиції (а.с. 22), повідомленням про акцепт надрукованому у Віснику Державних Закупівель №96 (698) від 10.08.2012 р. (а.с. 23), формою оголошення про результати проведення торгів (а.с. 24), повідомленням про результати процедури закупівлі надрукованому у Віснику Державних Закупівель №109 (711) від 10.09.2012 р. (а.с. 25).

Посилання відповідача1 у відзиві на позов, що позивачем збільшено підстави звернення із позовом після початку розгляду судом справи по сутті, що містяться в доповненнях до позовної заяви від 07.11.2012 р., не відповідає дійсності виходячи із наступного:

Дійсно доповнення до позовної заяви від 07.11.2012 р. (а.с. 64-66) подані позивачем після початку розгляду судом справи по сутті, однак в даних доповненнях позивачем не змінювались підстави звернення із позовом.

Із аналізу тексту позовної заяви позивачем зазначались в тому числі і наступна обставина обґрунтування позову: «Технічна частина пропозиції конкурсних торгів учасника - переможця не відповідає технічним вимогам, передбаченим документацією конкурсних торгів. Зокрема, сертифікат якості та лабораторний висновок, наданий фізичною особою-підприємцем Гуцану Д.Д. не відповідав якісним характеристикам, що вимагались документацією конкурсних торгів». Також позовна заява містить посилання на ч.3 ст.27 та п.3 ч.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

В пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 зазначено: «Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог».

Посилання відповідача-1 у відзиві на те, що позивачем не дотримано порядок оскарження процедури закупівель в досудовому порядку спростовується наступним:

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено порядок оскарження процедури закупівель.

Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (п. 4 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Судом встановлено, що процедура закупівель в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ТОВ "Світ СР" не оскаржувалась.

Однак в рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 по справі N 1-2/2002 вирішено в пункті 1 резолютивної частини, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Також в даному рішенні Конституційного Суду України зазначено: «Обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Право на судовий захист не позбавляє суб'єктів правовідносин можливості досудового врегулювання спорів. Це може бути передбачено цивільно-правовим договором, коли суб'єкти правовідносин добровільно обирають засіб захисту їхніх прав. Досудове врегулювання спору може мати місце також за волевиявленням кожного з учасників правовідносин і за відсутності у договорі застереження щодо такого врегулювання спору.

Таким чином, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання є визнання повністю або частково недійсним актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Виходячи із вищевикладеного, суд вирішив визнати недійсними відкриті торги по закупівлі вугілля кам'яного Герцаївською центральною районною лікарнею, що проводились згідно оголошення №236264, опублікованого в Віснику державних закупівель №79(681) від 02.07.2012 р.

Оскільки порушення процедури проведення відкритих торгів вчинено замовником (відповідачем 1), а саме ним не відхилено пропозицію конкурсних торгів, яка не відповідала умовам документації конкурсних торгів, суд вирішив відмовити в задоволення позовних вимог до відповідача - 2 (приватного підприємця Гуцану Дмитра Дмитровича), позивачем також не конкретизовано позовних вимог до відповідача -2.

Виходячи із зазначеного, оскільки порушення вчинене відповідачем 1 суд вирішив стягнути з Герцаївської центральної районної лікарні судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними відкриті торги по закупівлі вугілля кам'яного Герцаївською центральною районною лікарнею, що проводились згідно оголошення №236264, опублікованого в Віснику державних закупівель №79(681) від 02.07.2012 р.

3. Стягнути з Герцаївської центральної районної лікарні (60500 вул.Центральна, 25 м.Герца Чернівецька область код ЄДРПОУ 21423590) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Світ СР»(80465 вул. Шашкевича, 29 смт.Новий Яричів Кам'янка-Бузький район Львіська область код ЄДРПОУ 36767476) судовий збір в розмірі 1073 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 05.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 13.12.2012 року.

Суддя І.В. Марущак