Постанова

від 10.12.2012 по справі 21/90б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.12.2012 р. справа №21/90б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Савченко І.В. за участю представників сторін: від боржника:ліквідатор Скачков М.С. -постанова ГСЛО від 14.12.2011р. від скаржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду від Луганської області 02.10.2012р. у справі№ 21/90б/2011 /суддя Кривохижа Т.Г./ за заявою боржникаприватного підприємства "Синтез-Інвест-Груп" м. Луганськ пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.11.2011р. господарський суд Луганської області порушив провадження у справі про банкрутство за заявою ліквідатора боржника приватного підприємства "Синтез-Інвест-Груп" м. Луганськ на підставі ст.ст. 1, 7, 8, 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон).

Постановою від 14.12.2011р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Скачкова М.С.

За результатами перегляду постанови в апеляційному порядку Донецький апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2012р. залишив без змін постанову господарського суду від 14.12.2011р., а апеляційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська залишив без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012р. судові рішення у справі № 21/90б/2011 судів попередніх інстанцій були залишені без змін.

Ухвалою від 02.10.2012р. господарський суд Луганської області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував ПП "Синтез-Інвест-Груп" та припинив провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду від 02.10.2012р. В обґрунтування доводів апелянт посилається на не проведення податковим органом перевірки.

Ухвалою від 23.11.2012р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд у задоволенні апеляційної скарги ДПІ відмовити за необґрунтованістю.

Також від ліквідатора надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги ДПІ без розгляду, оскільки остання не є стороною у справі та ліквідатор не отримував копії апеляційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду відмовляє в його задоволенні, по-перше, це питання вирішувалось на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційним судом, по-друге, у відповідності до вимог ст.210 ГК України податковий орган є кредитором, по-третє, до апеляційної скарги ДПІ в Артемівському районі м. Луганська додала фіскальний чек №8154 від 07.11.2012р., який підтверджує факт направлення апеляційної скарги ліквідатору Скачкову у м. Луганську.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заперечення ліквідатора, колегія суддів встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України вже надавалась оцінка підставам порушення справи про банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону, а також перевірялися законність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підтверджується постановами Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. та Вищого господарського суду України від 26.06.2012р.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 111-11 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Тому в апеляційній інстанції відсутні законні підстави повторно оцінювати вищевказані обставини у даній справі.

За результатами проведення ліквідаційної процедури у справі № 21/90б/2011 про банкрутство апеляційною інстанцією встановлено наступне.

Постановою господарський суд Луганської області від 14.12.2011р. визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Скачкова М.С.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Згідно ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення майна банкрута ліквідатором здійснена інвентаризація майна та направлені запити до Управління Держкомзему у м.Луганську Луганської області, МКП "Бюро технічної інвентаризації", ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Луганськ, Слов'яносербського та Лутугинського районів (підпорядкований УДАІ) УМВС України в Луганській області, Державної інспекції технічного нагляду, відповіді яких свідчать про відсутність зареєстрованого за банкрутом рухомого та нерухомого майна. Виявлені банківські рахунки банкрута було закрито, що підтверджується довідками (а.с.113-115 т.2, а.с.30 т.3).

Також матеріалами справи підтверджено про передачу ліквідатору фінансової документації та печатки банкрута, про що свідчить акт приймання-передачі документів від 23.12.2011р. (а.с.104 т.2).

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, складеного станом на 30.07.2012р., до боржника звернувся з грошовими вимогами лише ініціюючий кредитор (а.с.3 т.3). Згідно даних ліквідаційного балансу станом на 15.08.2012р. кредиторські вимоги залишились непогашеними.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд Луганської області обґрунтовано дійшов висновку про відсутність майнових активів у банкрута, у зв'язку з чим не можливо задовольнити вимоги кредиторів, які внесені до реєстру, тому необхідно затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу ПП "Синтез-Інвест-Груп" та припинити провадження у цій справі.

Посилання ДПІ в Артемівському районі м. Луганська на неможливість проведення податкової перевірки банкрута у зв'язку з ненаданням ліквідатором документів не приймається апеляційним судом до уваги як поважна причина невиконання державним контролюючим органом покладених на нього функцій, матеріалами справи не доведено вжиття усіх необхідних та можливих заходів для проведення позапланової перевірки банкрута, в т.ч. оскарження неправомірних дій ліквідатора щодо відмови у проведенні перевірки до суду, проведення перевірки непрямими методами шляхом дослідження через банк фінансових операцій банкрута з іншими господарюючими суб'єктами та інше.

Крім того, строк проведення перевірок передбачений ст. 82 Податкового кодексу України складає 10 робочих днів та може бути продовжено на максимальний строк на 5 робочих днів. Також в матеріалах справи є довідка від 28.09.2012р. №10288/10/19-051 про відсутність заборгованості у ПП Синтез-Інвест-Груп" з податків і зборів, що контролюються ДПІ в Артемівському районі м. Луганська (а.с.25 т.3).

Отже, не проведення податкової перевірки контролюючим органом з суб'єктивних причин не унеможливлює затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не доведено підстав для скасування ухвали господарського суду від 02.10.2012р., тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Луганської області від 02.10.2012р. у справі № 21/90б/2011 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.10.2012р. у справі №21/90б/2011 -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.10.2012р. у справі №21/90б/2011 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1.боржнику

1.ліквідатору

1.скаржнику

1.кредитору

1.ДАГС

1.до справи

1.ГСЛО