Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а-6672/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р.Справа № 2а-6672/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-6672/12/2070

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної МДПІ м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000111720 від 16.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16651,44 грн., у тому числі: 13321,15 грн. - за основним платежем, 3330,29 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012року адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000111720 від 16.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16651,44 грн., у тому числі: 13321,15 грн. - за основним платежем, 3330,29 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 166,51 грн.

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення №0000111720 від 16.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16651,44 грн., у тому числі: 13321,15 грн. - за основним платежем, 3330,29 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем не доведений факт порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість", отже висновки про завищення позивачем сум податкового кредиту по ПДВ необґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова з 05.12.2011 року по 16.12.2011 року проведена документальна планова перевірка фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт від 23.12.2011 року №2853/172/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 п.1.5 ст.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого ФОП ОСОБА_2 завищено податковий кредит на суму 14778,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000111720 від 16 січня 2012 року, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 18472,50 грн., у тому числі 14778,00 грн. -за основним платежем, 3694,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для зазначеного слугувало те , що ФОП ОСОБА_2 до складу податкового кредиту за червень, липень, серпень, вересень 2010 року включено ПДВ в сумі 4734,17 грн., у тому числі, за податковими накладними №171 від 17.06.2010 року, №172 від 18.06.2010 року, №261 від 03.07.2010 року, №270 від 20.07.2010 року, №23081 від 23.08.2010 року, №10906 від 01.09.2010 року, виписаними ТОВ "КВИК-М", з придбання товарів, що не використовувались у межах господарської діяльності, що є порушенням підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Також , Західна МДПІ м. Харкова прийшла до висновку про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог пунктів 1.5.-1.7. статті 1, підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7, підпункту 7.8.1. пункту 7.8. статті 7, підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"в частині заборони включення до складу звітного податкового періоду сум ПДВ за податковими накладними минулих податкових періодів та недодання до податкових декларацій звітних періодів під час їх подання до Західної МДПІ м. Харкова письмових заяв зі скаргами на постачальників, від яких ФОП ОСОБА_2 у звітному періоді (періоді виписки) податкові накладні не були отримані, разом з документами, які засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання товарів (послуг).

ФОП ОСОБА_2 погодився з висновками акту перевірки Західної МДПІ м. Харкова про порушення ним вимог підпункту 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"в частині включення до складу податкового кредиту за червень, липень, серпень, вересень 2010 р. ПДВ, пов'язаного з придбанням товарів, що не використовувались у межах господарської діяльності, в сумі 1456,85 грн. -за основним платежем та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за таке порушення в сумі 364,21 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000111720 від 16 січня 2012 року в цій частині не оскаржується позивачем.

Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У відповідності до п.7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Також, згідно з п.7.4.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до н.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно з пп.7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Враховуючи норми статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також порядок визначення дати виникнення права на податковий кредит, суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням (за умови виконання норм пп. 7.4.1 Закону, але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобов'язань, встановленого ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації звітного періоду), включаються до податкового кредиту того звітного періоду, в якому фактично отримано податкові накладні.

За приписом підпункту 7.7.1 пункту 7.7 названої статті Закону у тій самій редакції суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальником таких товарів (послуг).

Згідно з підпунктом 7.7.3 цієї є норми Закону у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями органів державної податкової служби згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених; внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; надання податкових консультацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Пунктом 3.1. статті 3 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкове законодавство України складається, у тому числі, з Конституції України; цього Кодексу; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 2 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 984 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (далі -Порядок оформлення результатів документальних перевірок) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пунктом 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Підпунктом 5.2. пункту 5 Розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок встановлено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, серед іншого, чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Всупереч наведеним вище положенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок факти виявлених Західною МДПІ м. Харкова порушень ФОП ОСОБА_2 підпункту 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"в частині включення до складу податкового кредиту за червень, липень, серпень, вересень 2010 року ПДВ в сумі 4734,17 грн., пов'язаного з придбанням у ТОВ "КВИК-М"товарів, що не використовувались у межах господарської діяльності, Західною МДПІ м. Харкова викладені необ'єктивно, а зазначені на аркушах 16-17 акту (таблиця) дані не відповідають даним первинних документів ФОП ОСОБА_2, а саме:

- за податковими накладними №171 від 17.06.2010 року, №23081 від 23.08.2010 року, виписаними ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано саморіз рамний 7,5*182 мм. в загальній кількості 4700 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 4300 шт. (у тому числі: 3000 шт. - за видатковою накладною № 0485 від 15.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3, 200 шт. - за видатковою накладною № 101 від 18.06.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 300 шт. - за видатковою накладною № 134 від 27.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 400 шт. - за видатковою накладною № 140 від 05.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 200 шт. - за видатковою накладною № 148 від 17.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 200 шт. - за видатковою накладною № 162 від 03.09.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ"). Таким чином, залишок товару (саморіз рамний 7,5*182 мм.), що не був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 підтверджено в кількості 400 шт., а не 3400 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. Розбіжність в кількості становить 3000 шт., в сумі ПДВ - 848,80 грн.;

- за податковою накладною № 171 від 17.06.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано шуруп універсальний 3,0*16 мм. в загальній кількості 60000 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 60000 шт. (у тому числі: 21000 шт. - за видатковою накладною № 0493 від 30.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3, 5000 шт. - за видатковою накладною № 102 від 21.06.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 1000 шт. - за видатковою накладною № 111 від 29.06.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 5000 шт. - за видатковою накладною № 116 від 06.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 1000 шт. - за видатковою накладною № 122 від 12.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 7000 шт. - № 133 від 26.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 10000 шт. - за видатковою накладною № 142 від 09.08.2010 р., 10000 шт. - за видатковою накладною № 156 від 25.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ"). Таким чином, товар (шуруп універсальний 3,0*16 мм.) у повному обсязі був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 Залишку товару в кількості 24000 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. не підтверджено. Розбіжність в кількості становить 24000 шт., в сумі ПДВ - 144,00 грн.;

- за податковою накладною № 172 від 18.06.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано DIN 603 М6*25 мм. винт мебл. в загальній кількості 7000 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 7000 шт. за видатковою накладною № 0493 від 30.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3). Таким чином, товар (DIN 603 М6*25 мм. винт мебл.) у повному обсязі був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 Залишку товару в кількості 7000 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. не підтверджено. Розбіжність в кількості становить 7000 шт., в сумі ПДВ - 308,00 грн.;

- за податковою накладною № 172 від 18.06.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано DIN 603 М6*45 мм. винт мебл. в загальній кількості 5000 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 5000 шт. (у тому числі: 3000 шт. - за видатковою накладною № 124 від 15.07.2010 р. АТ "Олімп", 2000 шт. - за видатковою накладною № 0493 від 30.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3). Таким чином, товар (DIN 603 М6*45 мм. винт мебл.) у повному обсязі був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 Залишку товару в кількості 2000 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. не підтверджено. Розбіжність в кількості становить 2000 шт., в сумі ПДВ - 128,00 грн.;

- за податковою накладною № 172 від 18.06.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано біт FL PH2*73 мм. в загальній кількості 80 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 75 шт. (у тому числі: 60 шт. - за видатковою накладною № 0485 від 15.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3, 5 шт. - за видатковою накладною № 142 від 09.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 10 шт. - за видатковою № 156 від 25.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ"). Таким чином, залишок товару (біт FL PH2*73 мм.), що не був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 підтверджено в кількості 5 шт., а не 65 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. Розбіжність в кількості становить 60 шт., в сумі ПДВ - 221,64 грн.;

- за податковою накладною № 261 від 03.07.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано біт FL PH2*50 мм. в загальній кількості 100 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 94 шт. (у тому числі: 70 шт. - за видатковою накладною № 0485 від 15.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3, 4 шт. - за видатковою накладною № 127 від 20.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 10 шт. - за видатковою накладною № 135 від 28.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 10 шт. - за видатковою накладною № 142 від 09.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ"). Таким чином, залишок товару (біт FL PH2*50 мм.), що не був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 підтверджено в кількості 6 шт., а не 76 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. Розбіжність в кількості становить 70 шт., в сумі ПДВ - 231,28 грн.;

- за податковою накладною № 270 від 20.07.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано шуруп для ПВХ 4*30 в загальній кількості 35000 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 30000 шт. (у тому числі: 20000 шт. - за видатковою накладною № 0493 від 30.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3, 5000 шт. - за видатковою накладною № 137 від 02.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 5000 шт. - за видатковою накладною № 153 від 19.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ"). Таким чином, залишок товару (шуруп для ПВХ 4*30), що не був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 підтверджено в кількості 5000 шт., а не 25000 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. Розбіжність в кількості становить 20000 шт., в сумі ПДВ - 440,00 грн.;

- за податковою накладною № 23081 від 23.08.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано шуруп універсальний 5*90 в загальній кількості 10000 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 4000 шт. (у тому числі: 3000 шт. - за видатковою накладною № 116 від 06.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 1000 шт. - за видатковою накладною № 127 від 20.07.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ"). Таким чином, залишок товару (шуруп універсальний 5*90), що не був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 підтверджено в кількості 6000 шт., а не 9000 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. Розбіжність в кількості становить 3000 шт., в сумі ПДВ - 132,00 грн.;

- за податковою накладною № 23081 від 23.08.2010 р., виписаною ТОВ "КВИК-М", ФОП ОСОБА_2 було придбано шуруп універсальний 6*80 в загальній кількості 12000 шт., який в подальшому ФОП ОСОБА_2 було використано в господарській діяльності (реалізовано) в загальній кількості 11000 шт. (у тому числі: 5000 шт. - за видатковою накладною № 0485 від 15.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3, 5000 шт. - за видатковою накладною № 153 від 19.08.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ", 1000 шт. - за видатковою накладною № 159 від 01.09.2010 р. ТОВ "Модерн-ХХІ"). Таким чином, залишок товару (шуруп універсальний 6*80), що не був використаний ФОП ОСОБА_2 у межах господарської діяльності за даними первинних документів ФОП ОСОБА_2 підтверджено в кількості 1000 шт., а не 11000 шт., як зазначає в Акті Західна МДПІ м. Харкова. Розбіжність в кількості становить 10000 шт., в сумі ПДВ - 669,60 грн.

Будь-яких пояснень Західної МДПІ м. Харкова щодо наявності вищенаведених розбіжності в кількості залишків товарних запасів ФОП ОСОБА_2 ,будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правомірність висновків акту перевірки щодо кількості встановлених перевіркою Західної МДПІ м. Харкова залишків товарних запасів ФОП ОСОБА_2 до суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про безпідставність та неправомірність висновків акту перевірки Західної МДПІ м. Харкова щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту за червень, липень, серпень, вересень 2010 року ПДВ в сумі 3277,32 грн., пов'язаного з придбанням товарів, що не використовувались у межах господарської діяльності, у тому числі, за податковими накладними №171 від 17.06.2010 року, №172 від 18.06.2010 року, №261 від 03.07.2010 року, №270 від 20.07.2010 року, № 23081 від 23.08.2010 року, виписаними ТОВ "КВИК-М".

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що з акту перевірки вбачається, що:

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 17.02.2010 року №2895 за січень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в січні 2010 року ПДВ на загальну суму 2172,56 грн. за податковими накладними №2309-8 від 23.09.2009 року на суму ПДВ -750,31 грн., №1210-2 від 12.10.2009 року на суму ПДВ -81,43 грн., №1210-5 від 12.10.2009 року на суму ПДВ -155,08 грн., №1310-9 від 13.10.2009 року на суму ПДВ -68,61 грн., №1910-13 від 19.10.2009 року на суму ПДВ -692,45 грн., виписаними ПП "Суматра"(ідентифікаційний код 31940228); за податковою накладною №2144 від 09.10.2009 року на суму ПДВ -399,50 грн., виписаною ТОВ "Компанія Авангард Торг"(ідентифікаційний код -34859114); за податковою накладною №17051 від 16.09.2009 року на суму ПДВ -25,19 грн., виписаною ТОВ "Вюрт-Україна"(ідентифікаційний код 20010785);

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 12.03.2010 року №4854 за лютий 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в лютому 2010 року ПДВ на загальну суму 3 356,16 грн. за податковими накладними №4014 від 24.11.2009 р. на суму ПДВ -705,00 грн., № 4255 від 17.12.2009 р. на суму ПДВ -706,67 грн., виписаними ПП "СПС" ; податковою накладною № 646 від 12.11.2009 р. на суму ПДВ -271,67 грн., виписаною ПП "Елпіс Україна" ; податковими накладними № 2310-5 від 23.10.2009 р. на суму ПДВ -69,68 грн., № 2710-4 від 27.10.2009 р. на суму ПДВ -83,85 грн., № 2710-7 від 27.10.2009 р. на суму ПДВ -163,85 грн., № 2910-8 від 29.10.2009 р. на суму ПДВ -140,86 грн., № 0411-2 від 04.11.2009 р. на суму ПДВ -16,09 грн., виписаними ПП "Суматра" ; податковою накладною № 195 від 29.10.2009 р. на суму ПДВ -192,36 грн., виписаною ТОВ "АСТЕКС-групп" ; податковими накладними № 25 від 06.11.2009 р. на суму ПДВ -132,12 грн., № 106 від 11.11.2009 р. на суму ПДВ - 39,37 грн., № 58 від 11.11.2009 р. на суму ПДВ -55,39 грн., № 59 від 11.11.2009 р. на суму ПДВ -110,30 грн., № 95 від 11.11.209 р. на суму ПДВ -310,25 грн., № 64 від 19.11.2009 р. на суму ПДВ -263,15 грн., № 110 від 30.11.2009 р. на суму ПДВ -68,21 грн., № 1 від 01.12.2009 р. на суму ПДВ -27,34 грн., виписаними ТОВ "Стеклолюкс" ;

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 16.04.2010 р. № 13584 за березень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в березні 2010 року ПДВ на загальну суму 3 519,98 грн. за податковими накладними № 800 від 01.10.2009 р. на суму ПДВ -807,27 грн., № 808 від 05.10.2009 р. на суму ПДВ -30,03 грн., № 813 від 06.10.2009 р. на суму ПДВ -631,26 грн., № 822 від 09.10.2009 р. на суму ПДВ -88,85 грн., № 831 від 13.10.2009 р. на суму ПДВ -96,03 грн., № 841 від 14.10.2009 р. на суму ПДВ -57,10 грн., № 850 від 19.10.2009 р. на суму ПДВ -519,95 грн., № 853 від 20.10.2009 р. на суму ПДВ -14,48 грн., № 862 від 22.10.2009 р. на суму ПДВ -163,85 грн., № 865 від 26.10.2009 р. на суму ПДВ -3,28 грн., № 873 від 28.10.2009 р. на суму ПДВ -365,43 грн., № 879 від 29.10.2009 р. на суму ПДВ -104,03 грн., виписаними ТОВ "Ротекс, ЛТД" ; податковими накладними № 1910-8 від 19.10.2009 р. на суму ПДВ -120,50 грн., № 2210-4 від 22.10.2009 р. на суму ПДВ - 135,02 грн., № 2810-14 від 28.10.2009 р. на суму ПДВ - 382,91 грн., виписаними ПП "Суматра" ;

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 14.05.2010 р. № 21510 за квітень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в квітні 2010 року ПДВ на загальну суму 451,81 грн. за податковою накладною № 17 від 05.11.2009 р. на суму ПДВ -225,05 грн., виписаною ТОВ "Стеклолюкс" та податковою накладною № 836 від 14.10.2009 р. на суму ПДВ -226,79 грн., виписаною ТОВ "Ротекс, ЛТД" ;

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 04.06.2010 р. № 23652 за травень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в травні 2010 року ПДВ на загальну суму 542,93 грн. за податковою накладною № 4276 від 19.10.2009 р., виписаною ТОВ "Київська Кріпильна Компанія".

Відповідно до висновків акту перевірки та пояснень сторін встановлено, що до складу податкового кредиту будь-яких попередніх звітних податкових періодів суми ПДВ за вищевказаними спірними податковими накладними ФОП ОСОБА_2 не включались.

З матеріалів справи вбачається, що постачальники ФОП ОСОБА_2 - ПП "Суматра" , ТОВ "Компанія Авангард Торг", ТОВ "Вюрт-Україна", ПП "Елпіс Україна" , ПП "СПС" , ТОВ "АСТЕКС-груп" , ТОВ "Стеклолюкс", ТОВ "Ротекс, ЛТД" , ТОВ "Київська Кріпильна Компанія" , які надали ФОП ОСОБА_2 спірні податкові накладні з запізненням, не відмовляли у їх наданні, тому, відповідно встановлених Законом України "Про податок на додану вартість"підстав для звернення ФОП ОСОБА_2 до Західної МДПІ м. Харкова зі скаргами на контрагентів - постачальників товарів (робіт, послуг) у ФОП ОСОБА_2 не виникало.

Крім того, звернення ФОП ОСОБА_2 зі скаргою на постачальника, який відмовився видати податкову накладну або при порушенні постачальником порядку заповнення податкової накладної Законом України "Про податок на додану вартість" визначено саме як право отримувача товарів (робіт, послуг), а не його обов'язок.

Як вбачається з матеріалів справи постачальники ФОП ОСОБА_2 за вказаними вище спірними податковими накладними у встановленому порядку були зареєстровані платниками ПДВ згідно з наданими Західній МДПІ м. Харкова під час проведення перевірки копіями свідоцтв про реєстрацію платником ПДВ.

Податкові накладні, виписані постачальниками ФОП ОСОБА_2, оформлені належним чином і містять в собі усі необхідні реквізити, передбачені для податкової накладної чинним законодавством України, зокрема, підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Законом України "Про податок на додану вартість".

Матеріалами справи підтверджується, що суми ПДВ за спірними податковими накладними у повному розмірі сплачені ФОП ОСОБА_2 постачальникам товарів (робіт, послуг) в ціні товарів (робіт, послуг), що підтверджується банківськими виписками за банківським рахунком ФОП ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що:

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 17.02.2010 року № 2835, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 1 за січень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в січні 2010 року ПДВ на загальну суму 2 172,56 грн. за податковими накладними № 2309-8 від 23.09.2009 р. на суму ПДВ -750,31 грн. (отримана 12.01.2010 р.), № 1210-2 від 12.10.2009 р. на суму ПДВ -81,43 грн. (отримана 13.01.2010 р.), № 1210-5 від 12.10.2009 р. на суму ПДВ -155,08 грн. (отримана 18.01.2010 р.), № 1310-9 від 13.10.2009 р. на суму ПДВ -68,61 грн. (отримана 18.01.2010 р.), № 1910-13 від 19.10.2009 р. на суму ПДВ -692,45 грн. (отримана 18.01.2010 р.), виписаними ПП "Суматра"(ідентифікаційний код 31940228); за податковою накладною № 2144 від 09.10.2009 р. на суму ПДВ -399,50 грн. (отримана 12.01.2010 р.), виписаною ТОВ "Компанія Авангард Торг"(ідентифікаційний код -34859114); за податковою накладною № 17051 від 16.09.2009 р. на суму ПДВ -25,19 грн. (отримана 12.01.2010 р.), виписаною ТОВ "Вюрт-Україна"(ідентифікаційний код 20010785);

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 12.03.2010 р. № 4854, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 2 за лютий 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в лютому 2010 року ПДВ на загальну суму 3 356,16 грн. за податковими накладними № 4854 від 24.11.2009 р. на суму ПДВ -705,00 грн. (отримана 23.02.2010 р.), № 4255 від 17.12.2009 р. на суму ПДВ -706,67 грн. (отримана 23.02.2010 р.), виписаними ПП "СПС"(ідентифікаційний номер 31062161); податковою накладною № 646 від 12.11.2009 р. на суму ПДВ -271,67 грн. (отримана 23.02.2010 р.), виписаною ПП "Елпіс Україна"(ідентифікаційний код 32656789); податковими накладними № 2310-5 від 23.10.2009 р. на суму ПДВ -69,68 грн. (отримана 24.02.2010 р.), № 2710-4 від 27.10.2009 р. на суму ПДВ -83,85 грн. (отримана 24.02.2010 р.), № 2710-7 від 27.10.2009 р. на суму ПДВ -163,85 грн. (отримана 24.02.2010 р.), № 2910-8 від 29.10.2009 р. на суму ПДВ -140,86 грн. (отримана 24.02.2010 р.), № 0411-2 від 04.11.2009 р. на суму ПДВ -16,09 грн. (отримана 24.02.2010 р.), виписаними ПП "Суматра"(ідентифікаційний код 31940228); податковою накладною № 195 від 29.10.2009 р. на суму ПДВ -192,36 грн. (отримана 25.02.2010 р.), виписаною ТОВ "АСТЕКС-групп"(ідентифікаційний номер 32031841); податковими накладними № 25 від 06.11.2009 р. на суму ПДВ -132,12 грн. (отримана 26.02.2010 р.), № 106 від 11.11.2009 р. на суму ПДВ - 39,37 грн. (отримана 26.02.2010 р.), № 58 від 11.11.2009 р. на суму ПДВ -55,39 грн. (отримана 26.02.2010 р.), № 59 від 11.11.2009 р. на суму ПДВ -110,30 грн. (отримана 26.02.2010 р.), № 95 від 11.11.209 р. на суму ПДВ -310,25 грн. (отримана 26.02.2010 р.), № 64 від 19.11.2009 р. на суму ПДВ -263,15 грн. (отримана 26.02.2010 р.), № 110 від 30.11.2009 р. на суму ПДВ -68,21 грн. (отримана 26.02.2010 р.), № 1 від 01.12.2009 р. на суму ПДВ -27,34 грн. (отримана 26.02.2010 р.), виписаними ТОВ "Стеклолюкс"(ідентифікаційний код 34951489);

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 16.04.2010 р. № 15583, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 3 за березень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в березні 2010 року ПДВ на загальну суму 3 519,98 грн. за податковими накладними № 800 від 01.10.2009 р. на суму ПДВ -807,27 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 808 від 05.10.2009 р. на суму ПДВ -30,03 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 813 від 06.10.2009 р. на суму ПДВ -631,26 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 822 від 09.10.2009 р. на суму ПДВ -88,85 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 831 від 13.10.2009 р. на суму ПДВ -96,03 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 841 від 14.10.2009 р. на суму ПДВ -57,10 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 850 від 19.10.2009 р. на суму ПДВ -519,95 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 853 від 20.10.2009 р. на суму ПДВ - 14,48 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 862 від 22.10.2009 р. на суму ПДВ -163,85 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 865 від 26.10.2009 р. на суму ПДВ -3,28 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 873 від 28.10.2009 р. на суму ПДВ -365,43 грн. (отримана 22.03.2010 р.), № 879 від 29.10.2009 р. на суму ПДВ -104,03 грн. (отримана 22.03.2010 р.), виписаними ТОВ "Ротекс, ЛТД"(ідентифікаційний номер 32563280); податковими накладними № 1910-8 від 19.10.2009 р. на суму ПДВ -120,50 грн. (отримана 24.03.2010 р.), № 2210-4 від 22.10.2009 р. на суму ПДВ - 135,02 грн. (отримана 24.03.2010 р.), № 2810-14 від 28.10.2009 р. на суму ПДВ - 382,91 грн. (отримана 24.03.2010 р.), виписаними ПП "Суматра"(ідентифікаційний код 31940228);

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 14.05.2010 р. № 21510, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 4 за квітень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в квітні 2010 року ПДВ на загальну суму 451,81 грн. за податковою накладною № 17 від 05.11.2009 р. на суму ПДВ -225,05 грн. (отримана 22.04.2010 р.), виписаною ТОВ "Стеклолюкс"(ідентифікаційний номер 34951489) та податковою накладною № 836 від 14.10.2009 р. на суму ПДВ -226,79 грн. (отримана 23.04.2010 р.), виписаною ТОВ "Ротекс, ЛТД"(ідентифікаційний номер 32563280);

- до рядку 10.1. "Сума ПДВ"податкової декларації з ПДВ від 04.06.2010 р. № 23652, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 5 за травень 2010 року ФОП ОСОБА_2 було включено до складу податкового кредиту в травні 2010 року ПДВ на загальну суму 542,93 грн. за податковою накладною № 4276 від 19.10.2009 р. (отримана 14.05.2010 р.), виписаною ТОВ "Київська Кріпильна Компанія"(ідентифікаційний номер 32303008).

Колегія суддів зазначає , що ФОП ОСОБА_2 мав право протягом зазначеного строку (1095 днів) включити до складу податкового кредиту наступних податкових звітних періодів суми ПДВ, підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, виписаними його постачальниками товарів (робіт, послуг) в минулих податкових звітних періодах.

Факт отримання ФОП ОСОБА_2 спірних податкових накладних із запізненням не позбавляє його права на формування податкового кредиту, оскільки зазначених обмежень Закон України "Про податок на додану вартість"не містить.

Тобто, податок на додану вартість в розмірі 10044,00 грн., в т.ч: за січень 2010 року -на суму 2173,00 грн., за лютий 2010 року - на суму 3356,00 грн., за березень 2010 року -на суму 3520,00 грн., за квітень 2010 року -на суму 452,00 грн., за травень 2010 року -на суму 543,00 грн., сплачений ФОП ОСОБА_2 його постачальникам - ПП "Суматра", ТОВ "Компанія Авангард Торг", ТОВ "Вюрт-Україна", ПП "Елпіс Україна", ПП "СПС", ТОВ "АСТЕКС-груп", ТОВ "Стеклолюкс" , ТОВ "Ротекс, ЛТД" та ТОВ "Київська Кріпильна Компанія" в ціні товарів (робіт, послуг), на підставі отриманих від останніх спірних податкових накладних, оформлених належним чином, правомірно включені ФОП ОСОБА_2 до складу податкового кредиту у звітних періодах з січня 2010 року по травень 2010 року в межах строку давності 1095 днів.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивач діяв в межах вимог чинного законодавства, а тому висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" є безпідставними.

Тобто, факти порушення позивачем вимог чинного законодавства є недоведеними, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000111720 від 16.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16651,44 грн., у тому числі: 13321,15 грн. - за основним платежем, 3330,29 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню нечинними.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-6672/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.