Рішення

від 20.11.2006 по справі 34/319-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/319-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.06р.

Справа № 34/319-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Завод металоконструкцій та металооснастки", м. Чернігів 

до  Приватного підприємства "ДніпроФеррум", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 15 000, 00 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 15 000, 00 грн. боргу; 150, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 15 000, 00 грн. передоплати в порядку ст. 693 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

       Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.        

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.06 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) було укладено  договір №32/07 купівлі-продажу товару.

Згідно з предметом договору покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлену металопродукцію.

Згідно з п.2.2 умови оплати: передоплата 15 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок продавця.

Позивач на виконання умов договору перерахував відповідачеві грошові кошти на суму 15 000,  00 грн. за платіжним дорученням №1247 від 14.07.06 р.

Згідно з п.2.4 договору строки відвантаження: протягом 5 банківських днів з моменту надходження грошових коштів на р/р продавця.

Тобто відповідач мав поставити товар у строк до 21.07.06 р.

Відповідач товар у встановлені договором строки не поставив.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення передоплати на суму 15 000, 00 грн. відповідач до суду не надав.

  Згідно з ст. 526 ЦК України (ст. 193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у розмірі 15 000, 00 грн. передоплати.

         В решті позову слід відмовити.

         Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

     Керуючись ст.ст. 526, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ДніпроФеррум" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 11/22; р/р 26002010829400 у ЗАТ АБ "Радабанк", МФО 306500, код ЄДРПОУ 34410878) на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод металоконструкцій та металооснастки" (14001, м. Чернігів, вул. Попова, 18, р/р 26002967 в АППБ "Аваль", м.Чернігів,  МФО 353348, код ЄДРПОУ 01267930) 15 000, 00 грн. передоплати, 150, 00 грн. –держмита, 118, 00 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 21.11.06 р.