Постанова

від 21.12.2012 по справі 1-723/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-723/12

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21.12.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Полтавець А.І., при секретарі Полтавець А.І., за участю прокурора Коцюбко І.В., захисника - адвоката ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, надійшла до Печерського районного суду м. Києва 13.11.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України 1960 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 щодо думки прокурора поклалися на розсуд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та, у разі відмови в задоволенні клопотання захисника, просив про скорочення строку призначення справи до судового розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідь прокурора, думки захисника, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України 1960 року підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі під час попереднього розгляду справи немає.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку з у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, слід відмовити, оскільки необхідно з'ясувати обсяг вчинених дій, які інкримінується ОСОБА_2, а це можливо дослідити тільки під час судового слідства.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України 1960 року, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під варту обрано вироком суду від 22.02.2011 року та підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України 1960 року розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7, 148, 151, 237, 240, 245, 253 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про скорочення строку призначення справи до судового розгляду, - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 15 год. 45 хв. 21.12.2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою і утримувати його під вартою в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий