Рішення

від 17.12.2012 по справі 2607/14065/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/14065/12

Категорія 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Вороніній Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Ізоконсалт», 3-ті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нежитлові будівлі, станції технічного огляду автомобілів загальною площею 256,6 кв.м, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 85:320:113 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Мотивує позов тим, що між ним та відповідачем 30.11.2009 року було підписано договір оренди з подальшим викупом нежитлової будівлі, що знаходилась за вищевказаною адресою. В подальшому між сторонами було підписано додаткову угоду щодо реконструкції (поліпшення ) об'єкту оренди, погоджено перелік робіт, їх вартість та вартість додаткових матеріалів. За умовами додаткової угоди наймач після виконання робіт по реконструкції об'єкту оренди зобов'язаний сплатити на користь наймодавця 10 000 грн., після чого набуває право власності на об'єкт оренди. Реконструкцію будівлі було закінчено 30.08.2011, на проведення робіт витрачено 395 149 грн. Звертався до відповідача з вимогами про оформлення права власності на об'єкт оренди або повернення коштів, витрачених на реконструкцію, проте відповідач відповів відмовою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги. Пояснив, що договір оренди нежитлової будівлі позивач укладав як приватний підприємець, проте на даний час свою діяльність припинив.

В судовому засіданні представник відповідача Гоголін І.М. позов визнав, пояснив, що відповідач не може відшкодувати позивачу витрати за проведення реконструкції нежитлової будівлі, оскільки відсутні кошти.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Ізоконсалт» (код ЄДРПОУ 33634561) є власником нежитлового приміщення літ. «Д», загальною площею 256,6 кв.м, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 85:320:113 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується технічним паспортом (а.с. 10-12).

30.09.2009 р. між сторонами було укладено договір найму зазначеного приміщення з правом подальшого викупу. Термін дії договору до 31.12.2011 (а.с. 7-9).

15.12.2009 також було укладено додаткову угоду № 1 до договору найму, згідно якої наймодавець ТОВ «Інвест Ізоконсалт»» надало дозвіл ФОП ОСОБА_1 на проведення в орендованому приміщенні реконструкції за власний рахунок. При цьому на період проведення ремонтних робіт орендар звільняється від орендної плати (а.с. 25-26).

Реконструкцію нежитлових будівель було закінчено своєчасно, 30.08.2011, та витрачено позивачем на це 395149 грн., що не заперечується представником відповідача та підтверджується відповідними фінансовими документами (акти виконаних будівельних робіт а.с. 33, 49, квитанціями а.с. 56-62).

15.09.2011, 06.10.2011, 21.09.2012 ОСОБА_1 звертався до відповідача з вимогою відшкодувати витрати за реконструкцію спірного приміщення або передати об'єкт оренди у його власність (а.с. 63,65,67). Проте ТОВ «Інвест Ізоконсалт» відповіли відмовою (а.с. 64,66,68), мотивуючи скрутним фінансовим становищем.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п.п. 2.8, 2.9 додаткової угоди наймач (позивач) після виконання будівельних робіт щодо реконструкції (поліпшення) об'єкту оренди та підписання відповідного акту виконаних робіт, зобов'язаний сплатити на користь наймодавця суму у розмірі 10 000 грн., після чого набуває право власності на об'єкт оренди. Наймодавець має право у випадку, якщо компенсує наймачу суму, витрачену на реконструкцію об'єкту оренди у повному обсязі на протязі 10 календарних днів після підписання сторонами акта виконаних робіт, тимчасово зберегти за собою право власності на об'єкт оренди та погодити із наймачем нові терміни, згідно п. 5.2 Договору, але не більше ніж 2 календарних роки.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи зазначене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що оскільки зобов'язання за договором найму та додатковою угодою позивачем виконані належним чином, то відмова ТОВ «Інвест Ізоконсалт» щодо передачі приміщення у власність позивачу є безпідставною, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 3219 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 328, 392, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Ізоконсалт», 3-ті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлові будівлі - станції технічного огляду автомобілів, загальною площею 256,6 кв.м, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 85:320:113 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Ізоконсалт» (код ЄДРПОУ 33634561) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 3219 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун