Постанова від 13.01.2009 по справі 14/352-пд-08

14/352-пд-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.09                                                                                       Справа №14/352-пд-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кагітіна Л.П.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Бредіхіні Ю.Ю.

          За участю представників від позивача –Меркулов О.В., довіреність № 69 від 10.09.08 р., від відповідача – не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ВАТ «Сведбанк» на рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2008 р. у справі № 14/352-ПД-08

          за позовом: Приватного підприємства «Агроекспо», м. Херсон (далі ПП «Агроекспо»);

          до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ВАТ «Сведбанк», м. Херсон (далі ХВ ВАТ «Сведбанк»);

          про визнання недійсним договору та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №11 від 13.01.2009 р. справу № 14/352-ПД-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.10.2008 р. у справі № 14/352-ПД-08 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823, припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо спонукання відповідача закрити поточний рахунок у гривнях № 26002007582301, відкритий в Херсонському відділенні АКБ «ТАС-Комерцбанк» на ім'я ПП «Агроекспо»; припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо спонукання відповідача надіслати повідомлення до Державної податкової інспекції у місті Херсоні про закриття рахунку № 26002007582301, відкритого в Херсонському відділенні АКБ «ТАС-Комерцбанк» на ім'я ПП «Агроекспо», стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що спірний договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823 підлягає визнанню недійсним на підставі частин 2-3 статті 203 ЦК України, оскільки Макеєнко В.В. ніколи не був директором ПП «Агроекспо» та ніколи не уповноважувався вчиняти будь-які юридично значимі дії в інтересах позивача, волевиявлення ПП «Агроекспо» на укладення оспорюваного правочину відсутнє. Щодо інших позовних вимог, провадження по справі припинено з огляду на відсутність предмету спору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ХВ ВАТ «Сведбанк», відповідачем по справі, подано до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій заявник вказує, що твердження суду про відсутність намірів у позивача на укладення спірного договору є передчасним та недоведеним, оскільки вироку суду, яким би було підтверджено підроблення документів та їх використання, не існує. Також зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права через зазначення невірного часу розгляду справи в ухвалі про відкладення, та порушення територіальної підсудності справи.

Відповідач у справі, своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій заяві від 12.01.09 р. № 14 просить справу розглянути без його участі.

ПП «Агроекспо», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про законність та обґрунтованість судового рішення, представник у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

За клопотанням представника позивача судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, за його згодою у судовому засіданні 13.01.09 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

5 лютого 2007 року до Херсонського відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є відповідач, із заявою про відкриття поточного рахунку звернувся громадянин Макеєнко Віталій Вікторович, який представився директором ПП «Агроекспо» та надав до банку ряд документів для відкриття поточного рахунку у гривнях.

На підставі наданих Макеєнком В.В. документів, між ПП «Агроекспо» та Херсонським відділенням АКБ «ТАС-Комерцбанк було укладено договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823 від 05 лютого 2007 (далі договір № 0075823), який підписано від імені Херсонського відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк директором відділення Гаценком Володимиром Володимировичем, а від імені ПП «Агроекспо» Макеєнком Віталієм Вікторовичем.

Відповідно до Статуту ВАТ «Сведбанк», зареєстрованого 3 грудня 2007 року Шевченківською районною державною адміністрацією у м. Києві, ВАТ «Сведбанк» виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» по всіх правах та зобов'язаннях.

Як стверджує позивач, про укладення оспорюваного договору № 0075823 невідомою йому особою, ПП «Агроекспо» стало відомо із матеріалів справи № 030110, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів), що знаходиться в провадженні Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, внаслідок чого позивачем було заявлено позов по даній справі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частин 2 та 3 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З урахуванням наведених правових норм та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо відсутності дотримання вимог ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України при укладенні спірного договору та наявності підстав для визнання його недійсним.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 04.09.08 р. та листа відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 05.09.08 р. № 01-1024, громадянин Макеєнко Віталій Вікторович ніколи не був директором ПП «Агроекспо», не уповноважувався бути представником ПП «Агроекспо» та вчиняти будь-які юридично значимі дії, в тому числі і по укладенню будь-яких правочинів в інтересах ПП «Агроекспо», тому він взагалі не мав повноважень на укладення договору № 0075823.

Відсутність волі у ПП «Агроекспо» на укладення договору № 0075823 з АКБ «ТАС-Комерцбанк» підтверджується відсутністю доказів уповноваження Макеєнка Віталія Вікторовича на укладення оспорюваного правочину, та самим фактом заперечення позивачем договору № 0075823, з моменту, коли йому стало відомо про укладення цього договору, шляхом подання позову про визнання його недійсним.

Посилання апелянта на порушення норм процесуального права судом першої інстанції до уваги не приймаються, через їх безпідставність.

Згідно ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до п. 1.8 Положення про Херсонське відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк» відділення не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені банку в межах наданих ним повноважень, аналогічний пункт відображений і у Положенні про Херсонське відділення ВАТ «Сведбанк».

Довіреністю від 30.01.08 р. ВАТ «Сведбанк» надано повноваження директору ХВ ВАТ «Сведбанк» здійснювати від імені ВАТ «Сведбанк» дії, що стосуються діяльності ХВ ВАТ «Сведбанк», зокрема, щодо підпису позовних заяв та відзивів на них, претензій та відповідей на них, представництва інтересів банку в судах.

Таким чином, з урахуванням знаходження уповноваженого відособленого підрозділу ВАТ «Сведбанк» в місті Херсоні, господарським судом розглянуто справу з дотримання норм ГПК України щодо територіальної підсудності справи.

          Щодо пункту 9.7 договору № 0075823, треба зазначити, що ним передбачено вирішення спорів між сторонами господарським судом України, місто Київ зазначено лише в лапках.

Слід також звернути увагу, що ГПК України не передбачено договірної підсудності справ, за винятком визначення такої у міжнародних договорах.

Господарським судом Херсонської області правомірно припинено провадження з приводу спонукання відповідача закрити поточний рахунок та надіслати повідомлення до ДПІ у м. Херсоні про закриття рахунку через виконання вказаних дій до моменту прийняття судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ВАТ «Сведбанк» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2008 р. у справі № 14/352-ПД-08 – без змін.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 16.01.2009 р.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

 судді  Хуторной В.М.  

 Кагітіна Л.П.  Кричмаржевський В.А.