Рішення

від 03.10.2012 по справі 0808/4925/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2/0808/1713/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом - Крючкової О.В.,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Аграр- Кредит»про стягнення заборгованості за договором про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Аграр- Кредит»до ОСОБА_3 про визнання договору про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Аграр-Кредит»( далі -КС «Аграр-Кредит») про стягнення заборгованості за договором про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 на загальну суму 51 635, 63 грн.

В обґрунтування позовної вимоги зазначив, що 28 серпня 2008 р. між ним та КС «Аграр-Кредит»було укладено договір НОМЕР_1 про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов договору ним на депозитний рахунок відповідача було внесено грошову суму в розмірі 50 000, 00 грн. строком на 60 місяців, з процентною ставкою за вкладом -28 процентів річних.

Всупереч вимогам п. 3.2 договору , починаючи з грудня 2010 р. і по день звернення до суду з позовом КС « Аграр-Кредит»припинила виконувати свої зобов»язання щодо виплати процентів. У зв»язку з викладеною обставиною, позивач вимушений був розірвати договір. Тому, відповідно до умов договору було здійснено перерахунок процентів, процентна ставка була зменшена з 28% річних до 20% річних. Отже, відповідач має заборгованість по нарахуванню 20% від суми вкладу , за період з грудня 2010 р. по 01.10.2010 р., та по нарахуванню 15% від суми вкладу за період часу з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р.

Згідно довідки, виданої йому Кредитною спілкою «Аграр- Кредит», відповідач має наступну заборгованість : 50 000 грн. -сума вкладу за договором , 1 635, 63 грн. -сума не виплачених відсотків, а всього -51 635, 63 грн.

Повернути суми вкладу та нарахованих відсотків в добровільному порядку відповідач відмовляється, посилаючись на скрутне фінансове становище, у зв»язку з чим він вимушений був звернутися до суду за захист своїх законних прав та інтересів.

Не погоджуючись з позовом, КС «Аграр-Кредит»звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання договору про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 28.08.2008 р. недійсним, оскільки в порушення ч.4 ст. 203 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки»та Статуту КС «Аграр- Кредит»даний договір з боку КС було укладено особою, а саме заступником голови КС, яка не має на це повноважень. За правовими наслідками визнання угоди недійсною КС «Аграр- Кредит» визнає за собою заборгованість тільки в сумі 28 304, 14 грн., бо решту в сумі 23 631, 49 грн. спілка вже повернула позивачеві.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2012 р. зустрічний позов КС «Аграр- Кредит»об»єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3

В суді представник позивача за первісним позовом позовні вимоги свого довірителя підтримала з підстав, викладених в позові, заперечуючи проти зустрічного позову відповідача. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на користь свого довірителя судові витрати, а саме сплачену ним суму судового збору.

Представник відповідача за первісним позовом в суді проти позову заперечувала з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, просила позовні вимоги КС «Аграр- Кредит»задовольнити, а у первісному позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, як за первісним, так і за зустрічним позовами, перевіривши їх наданими суду, наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 серпня 2008 р. між КС«Аграр-Кредит»та ОСОБА_3 було укладено договір НОМЕР_1 про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок ( а.с. 5-6).

Відповідно до умов договору ним на депозитний рахунок відповідача було внесено грошову суму в розмірі 50 000, 00 грн. строком на 60 місяців -до 28 серпня 2013 р. ( п.1.1, п.1.2)) , з процентною ставкою за вкладом -28 процентів річних ( п.1.3).

Квитанція до прибуткового касового ордеру № 653 від 28 серпня 2008 р. підтверджує факт внесення ОСОБА_3 на депозитний рахунок КС «Аграр- Кредит»грошової суми в розмірі 50 000, 00 грн. ( а.с.10).

Згідно п. 3.2 договору спілка зобов»язана нараховувати та сплачувати вкладнику проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Згідно п. 2.3 договору виплата процентів здійснюється вкладнику щомісячно.

Починаючи з грудня 2010 р. КС «Аграр- Кредит»припинила виплату ОСОБА_3 процентів за договором вкладу, посилаючись на скрутне фінансове становище.

29 грудня 2010 р. ОСОБА_3 у відповідності до п. 4.1 договору , з дотриманням правил , що містяться у зазначеному пункті договору, достроково в односторонньому порядку розірвав договір, вимагаючи повернення йому вкладу в розмірі 50 000, 00 грн. та суми нарахованих по ньому процентів ( а.с. 7).

Отримавши письмовий намір позивача про розірвання договору, спілкою, у відповідності до умов договору -п.4.1. здійснений повний перерахунок процентів згідно графіку, що міститься у договорі, та на вимогу вкладника виданий розрахунок нарахованих процентів. Але листом повідомлено про неможливість виплати суми вкладу та процентів у зв»язку із скрутним фінансовим становищем ( а.с. 8,9).

Згідно розрахунку спілка має перед вкладником заборгованість по процентах по договору в розмірі 1 635, 63 грн. ( а.с.11).

З розрахунку вбачається, що сума вкладу за договором - 50 000, 00 грн., сума нарахованих процентів -25 267, 12 грн., видано вкладнику -23 631, 49 грн., заборгованість по виплаті 1 635, 63 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Водночас, аналіз чинних законів та інших нормативно -правових актів України дає підстави для висновку про існування не лише цивільно- правового визначення договору банківського вкладу, але й розкриття його особливостей з урахуванням спеціального законодавства.

Так, вклад ( депозит) -це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору ( ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором, тобто таким, який вважається укладеним у момент прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми.

У договорі банківського вкладу ( депозиту) однією стороною є виключно банківська установа ( банк), а другою стороною ( вкладником) -може бути як фізична, так і юридична особа.

На підставі законодавства України договори банківського вкладу можуть укладати не лише банки, а й інші фінансові установи, зокрема юридичні особи, які відповідно до закону надають одну чи декілька фінансових послуг та які внесені до відповідного реєстру в порядку, встановленому законом ( кредитні спілки).

Оскільки кредитні спілки мають характерні особливості правового стану, ст. 130 ГК України визначається, що статус, порядок організації та здійснення господарської діяльності, відповідальність кредитної спілки визначаються Господарським кодексом, Цивільним кодексом, Законом України «Про кредитні спілки», Законом України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг», кредитна спілка є фінансовою установою.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, положення Глави 72 ЦК «Банківський рахунок»застосовуються і до інших фінансових установ при укладанні ними договору банківського рахунку, відповідно до наданої ліцензії.

Виходячи з положень ст. 1070 ЦК України, якщо інше не передбачено договором банківського рахунку, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок. Розмір процентів, які банк зобов»язується сплачувати за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, встановлюється договором.

Згідно ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки.

Виходячи із проаналізованих в сукупності обставин справи, та правових норм, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позов ОСОБА_3 законним, обґрунтованим , доведеним в суді та таким , що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги КС « Аграр- Кредит», викладеної в зустрічній позовній заяві, слід зазначити наступне.

Положення ст. 1059 ЦК України врегульовує питання про форму договору банківського вкладу та наслідки недотримання письмової форми. Згідно положень цієї статті у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. При вирішенні питання щодо дотримання письмової форми договору слід враховувати також п. 1.4 зазначеного вище положення про порядок здійснення банками України вкладних ( депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами.

Відповідно до цього пункту залучення банком вкладів ( депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується , в тому числі договором банківського вкладу ( депозиту) з видачею документа, що підтверджує внесення грошової суми і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно- правовими актами у сфері банківської діяльності ( банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами , уповноваженими на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюються печаткою.

Отже, можна зробити висновок , що письмова форма договору є дотриманою, якщо внесення вкладу засвідчене ощадною книжкою, ощадним або депозитним сертифікатом або іншим документом, виданим банком вкладнику, що відповідає вимогам, передбаченим для таких документів нормативним актом.

З матеріалів справи вбачається, що , укладаючи з ОСОБА_3 28 серпня 2008 р. договір НОМЕР_1 від імені юридичної особи -КС «Аграр-Кредит», на підставі Статуту, діяла заступник голови правління Бабак Г.С.

Згідно наказу № 49 від 19 серпня 2008 р. Бабак Г.С. з 19.08.2008 р. по 29.08.2008 р. виконувала обов»язки голови правління ( а.с. 26), який відповідно до Статуту має право укладати договори та інші угоди від імені кредитної спілки ( а.с.28).

Отже, твердження представника позивача за зустрічним позовом щодо підписання договору від імені кредитної спілки не уповноваженою на це особою не відповідає дійсним обставинам справи та судом до уваги не приймається.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Представник позивача за зустрічним позовом не надала суду доказів на підтвердження того, що Бабак Г.С. не мала повноважень на укладення спірного договору.

Крім того, слід зазначити, що інші вимоги законодавства, щодо форми та змісту договору повністю дотримані. Внесення вкладу ОСОБА_3 підтверджено відповідним документом ( а.с. 10).

Як пояснила в суді представник позивача за первісним позовом, вона ж і голова правління кредитної спілки, з зазначеним договором особисто була ознайомлена 29 серпня 2008 р. і будь-яких претензій щодо форми та змісту договору з її боку висловлено не було. Кредитна спілка до грудня 2010 р. виконувала умови договору ; питань щодо недійсності договору у будь-який спосіб не порушувала.

А отже, оспорюваний правочин є правомірним, у зв»язку з чим зустрічний позов КС «Аграр-Кредит» задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати , а саме суму судового збору в розмірі 517, 00 грн. ( а.с.1) суд стягує з КС «Аграр-Кредит»на користь ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1066, 1070 ЦК України, ст. 130 ГК України, Законом України «Про кредитні спілки», Законом України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг», суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Аграр- Кредит»( 69600, м. Запоріжжя, пр.. Леніна 152/в офіс 112, ЗКПО 25767205, р/р 26504050944101 ФБ «Фінанси та кредит»ТОВ у Запорізькій області, МФО 313731) на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1) заборгованість за договором про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 28 серпня 2008 року на загальну суму 51 635, 63 грн. ( п»ятдесят одна тисяча шістсот тридцять п»ять гривень 63 копійки), з яких : 50 000, 00 грн. ( п»ятдесят тисяч гривень 00 копійок) -сума вкладу за договором ; 1 635, 63 грн. ( одна тисяча шістсот тридцять п»ять гривень 63 копійки) -сума невиплачених відсотків, а також судовий збір в сумі 517, 00 грн. ( п»ятсот сімнадцять гривень 00 копійок), а всього 52 152, 63 гривні ( п»ятдесят дві тисячі сто п»ятдесят дві гривні 63 копійки).

В задоволенні зустрічного позову Кредитної спілки «Аграр- Кредит»до ОСОБА_3 про визнання договору про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 28 серпня 2008 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.10.2012