Ухвала

від 26.12.2008 по справі 9/117-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/117-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2008 р.          Справа № 9/117-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Барбашова С.В. , Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми "Коровинці", с. Коровинці, Недригалівський район, Сумська область  (вх. № 3108 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "08" грудня 2008 р. по справі № 9/117-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-21", м. Харків

до Приватного підприємства Агрофірми "Коровинці", с. Коровинці, Недригалівський район, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Сумського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень

про визнання права власності, -

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Агрофірми "Коровинці", с. Коровинці, Недригалівський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-21", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень

про стягнення 11177,27 грн., -

встановила:

У лютому 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-21", м. Харків звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного підприємства Агрофірми "Коровинці", с. Коровинці, Недригалівський район, Сумська область про визнання права власності на приміщення площею 442,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригалівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, 39.

До прийняття рішення у справі Приватне підприємство Агрофірма "Коровинці" звернулось до господарського суду із зустрічним позовом про стягнення 11177,27 грн. коштів у порядку, передбаченому ст. 60 Господарського процесуального кодексу  України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.12.2008р. по справі № 9/117-08 (суддя В.М. Моїсеєнко) первісний позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-21" право власності на приміщення площею 442,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригалівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, 39. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства Агрофірми "Коровинці"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-21" 683,61 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватне підприємство Агрофірма "Коровинці" з даним рішенням місцевого  господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2008р. по справі № 9/117-08 повністю та прийняти нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні первісних позовних вимог - відмовити.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами) державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів складає 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Проте, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 81 від 22.12.2008р. Приватним підприємством Агрофірмою "Коровинці" було сплачено державне мито не в тому розмірі, який передбачений вищевказаною нормою.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем за первісним позовом сплачено 683,61 грн. державного мита, позивачем за зустрічним позовом - 111,77 грн., - усього 795,38 грн. Тобто розмір ставки державного мита за подачу  апеляційної скарги у даній справі мав становити 397,69 грн. (50% від 795,38 грн.), тоді як заявником апеляційної скарги сплачено лише 111,77 грн.

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів сплати відповідачем державного мита у встановленому  розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу має бути повернено. 

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 6 аркушах: у тому числі поштові квитанції №№ 1277, 1278, 1279 від 19.12.2008р. на 1 арк., квитанція про сплату державного мита № 81 від 22.12.2008р. на 1 арк., апеляційна скарга б/н від 19.12.2008р. на 3 арк., поштовий конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

         Головуючий суддя                                                                    Такмаков Ю.В.  

                                 Судді                                                                    Барбашова С.В.  

                                                                                                               Могилєвкін Ю.О.