Ухвала

від 09.12.2008 по справі 6/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "09" грудня 2008 р.                                                           

Справа № 6/296

За позовом приватного підприємця

ОСОБА_1

до Державного

територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

про усунення перешкод в

користуванні новоствореним об'єктом нерухомості

Суддя Паскарь

А.Д.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2,

довіреність від 01.01.2008 № НЮ-2;                             Бухеник І. Б., довіреність від 28.07.2008 №

НЮ-546.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці, звернулася з позовом до Державного

територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів, про

усунення перешкод в користуванні новоствореним об'єктом нерухомості, що

розташований поАДРЕСА_1

Позов мотивується тим, що в період

дії укладеного сторонами договору оренди державного майна № 14 від 01.07.2003,

пролонгованого на 4 роки, розрахованого «техніко-економічними обґрунтуваннями

доцільності передачі в оренду приміщень будівлі колишньої пральні локомотивного

депо м. Чернівці Львівської залізниці»№ 1441 від 08.07.2003 -терміну оренди на

15 років, відповідач, не вказавши позивачу будь-яких законних підстав чи

претензій до нього, в односторонньому порядку, незаконно й самовільно

достроково припинив чинність вказаного договору оренди, що полягає у

наступному: 22.05.2007 відповідач відключив лазню позивача від

електропостачання; на протязі літа 2008 року відповідач припинив водопостачання

лазні та перекрив стічну трубу каналізації. Вказаними діями відповідач порушив

норми Цивільного та Господарського кодексів України, а також завдав значних

матеріальних збитків позивачу у зв'язку з чим останній змушений був звернутися

до суду із позовною заявою за захистом своїх прав.

Відповідач проти позову заперечував

з підстав, викладених у відзиві, зокрема зазначає, що позивач не являється

власником вказаного об'єкту нерухомості, а строк дії договору оренди державного

майна № 14 від 01.07.2003 закінчився, про що свідчать підписи представників

сторін на вказаному договорі.

Позивач викладені в ухвалі від

20.11.2008 вимоги суду про надання додаткових доказів на виконав, явку свого

представника у судовому засіданні не забезпечив, однак до початку судового

засідання від нього надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду

справи у зв'язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні.

Представники відповідачів проти

задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечують.

Заслухавши  пояснення представників відповідача, а також

враховуючи, що у відповідності до частини 3 статті 43 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам необхідні

умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування

законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду

справи.

На підставі викладеного, керуючись

статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В

:

Розгляд справи відкласти на 23

грудня 2008 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні господарського суду за

адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                       

А. Паскарь